№ 293914
Здравствуйте! Я знаю, что частица "не" с глаголами почти всегда пишется раздельно, но как быть с глаголом "не_уважаю". Ведь есть существительное "неуважение" и мне казалось, что от него может быть образован глагол "неуважаю". Или "неприятие" и, соответственно, "не принимаю" как отрицание принятия т.с. против "непринимаю" как именно действие неприятия.
ответ
Слитное написание не с глаголами не допускается правилами русского правописания (кроме тех случаев, когда глагол без не не употребляется). Правильно в любом случае не уважаю, не принимаю.
24 июля 2017
№ 265485
Подскажите, почему и правильно ли это, что, например, во фразе «ОКБ «Вымпел» и «Федеральный космический центр «Байконур» не стоят закрывающие кавычки? Во всех документах, на сайте везде так написано. Ведь должно быть «ОКБ «Вымпел»» и «Федеральный космический центр «Байконур»» не так ли? Может быть есть какие-то допущения по игнорированию закрывающих кавычек?
ответ
Кавычки одного рисунка рядом не повторяются. Написание «ОКБ «Вымпел»» недопустимо. Лучше всего использовать кавычки разного рисунка: «ОКБ "Вымпел"», а если такой возможности нет (по техническим причинам), в конце оставляют только одни кавычки: «ОКБ «Вымпел».
27 июня 2012
№ 319066
Помогите, пожалуйста! Автор настоял на формулировке "механизмы, лежащие в основе процесса, далеки от понимания". В моём представлении, сформировавшемся после изучения значения слов "далёкий" и "понимание" в словарях, далёким от понимания чего-то может быть исследователь, а механизмы могут быть ещё не изученными / пока не понятыми. А как по вашему мнению? Спасибо!
ответ
Вы совершенно правы. Корректны варианты: Мы далеки от понимания механизмов, лежащих в основе процесса; Механизмы, лежащие в основе процесса, ещё не изучены и т. п.
14 ноября 2024
№ 221369
Здравствуй, дорогая "Грамота"!
У меня вот такой вопрос. Я в последнее время стал встречать в книжках какую-то странную грамматическую конструкцию. Возможно, конечно, что это не грамматика странная, а я слегка туговат - короче говоря, такой пассаж:
"Чем только не богата наша Родина!"
или:
"О чем только не думал он..."
Разве тут не "ни" должно быть? Или из-за этого "только" все меняется? То есть, типа, "Чего же у нас нет на Родине?" Как-то куцо это выглядит. Инстинктивно я пишу всегда в таких случаях "ни", а тут споткнулся, и, главное, не раз уж; забеспокоился. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Конструкции с частицей НЕ входят в восклицательные предложения, в которых часто присутствует частица только. Такие предложения - по форме отрицательные - по содержанию всегда содержат утверждение: О чем только не думал он! (думал обо всем).
Конструкции с частицей НИ (часто с предшествующей частицей бы) всегда являются частью уступительных придаточных предложений: Что бы ни случилось, надо сохранять спокойствие.
См. Правила.
16 мая 2007
№ 300937
Здравствуйте. Как правильно сказать "у меня нет шестьсот тысяч" или "у меня нет шестиста" тысяч"? "У меня нет пятьдесят рублей" или "у меня не пятидесяти рублей"? С уважением, Анатолий.
ответ
Верно: нет шестисот тысяч, нет пятидесяти рублей.
8 июня 2019
№ 218250
В медицинской литературе часто попадается выражение "Оказывать эффект на..." Как мне кажется, это неверно. Должно быть "Оказывать влияние, воздействие на..." Права ли я?
ответ
Первый вариант неверен, предложенные Вами варианты корректны.
28 марта 2007
№ 277644
Подскажите, пожалуйста: не или ни? "Плоды были н_ на деревьях, н_ между и н_ на дороге."
ответ
Плоды были не на деревьях, не между ними и не на дороге.
8 сентября 2014
№ 324471
"Сотворить себе кумир" — написано у Розенталя в параграфе 151 с пометкой "закрепились такие формы". Что это за форма вин. п. ед. ч. — "кумир"? У вас на портале эта фраза представлена как "Сотворить себе кумирА". Может быть правила изменились? у меня издание 2002 года. Можете пояснить, почему у Розенталя именно так написано?
ответ
У слова кумир два значения: 1) статуя, изваяние языческого божества; 2) тот, кто является предметом поклонения. Д. Э. Розенталь в своих рекомендациях придерживается строгой литературной нормы его времени: слово кумир в первом значении выступает как неодушевленное. В библейском по происхождению выражении не сотворить себе кумира слово кумир выступает в первом значении. Поэтому: сотворить себе кумир (винительный падеж совпадает с именительным), но при отрицании не сотворить себе кумира (родительный падеж). При употреблении слова кумир во втором значении Розенталь рекомендует изменять его как одушевленное: обожал своего кумира. В настоящее время даже в первом значении слово кумир может выступать как одушевленное: воздвигли кумиров.
3 августа 2025
№ 314367
Добрый день!
Проблем с русским языком никогда не было, но почему-то встретилось то, что вызывает у меня сомнения.
Подскажите, пожалуйста: в
– Примерять и проверять нужно(,) не отходя от стола, –
должен стоять знак препинания? Может ли хоть как-то здесь быть выражение образа действия?
ответ
Действительно, в данном случае деепричастный оборот не отходя от стола, являясь обстоятельством образа действия, тесно связан со сказуемым, образует смысловой центр высказывания и потому не требует обособления.
23 июня 2024
№ 308949
"Он любит, но уже не занимается фехтованием." Это грамотно построенное предложение? У меня возникли сомнения, потому что от слова ЛЮБИТ мы задаем вопрос ЧТО, а от слова ЗАНИМАЕТСЯ - ЧЕМ. Ответом на эти вопросы должно быть слово ФЕХТОВАНИЕМ. Любит (ЧТО?) фехтованием. ?!
ответ
Предложение содержит ошибку. Корректно: Он любит фехтование, но уже не занимается им.
4 января 2022
