№ 264500
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как можно проверить безударную букву А в слове "Облако", или это словарное слово? Спасибо.
ответ
Историческое объяснение существует, но проще всего запомнить написание как словарное.
27 октября 2010
№ 263875
Здравствуйте! Как правильно будет выражение "брусовый дом" или "брусовой"? Спасибо.
ответ
Оба прилагательных возможны. Но проще написать: дом из бруса.
22 сентября 2010
№ 263588
Как верно расставить знаки препинания в предложении? Говорят: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Или можно проще? Говорят, кто владеет информацией....
ответ
Можно и так:
Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром.
31 августа 2010
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 263153
Помогите, пожалуйста, разобраться в пунктуации данного предложения: "Договор вступает в силу со дня зачисления на счет Фонда пенсионных накоплений, перечисленных предыдущим страховщиком в соответствии с Реестром застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы в Фонд, и, в том числе, в случае поступления, согласно указанному реестру, нулевой суммы пенсионных накоплений".
ответ
Слова "в том числе" обособлять не нужно. Предложение настолько неоднозначно, что возможны разные способы прочтения с разной пунктуацией. Может быть, лучше разбить эту фразу на две-три более коротких? Так и читателю будет проще.
13 августа 2010
№ 261012
какой ответ будет правильным на вопрос с отрицанием? Например:" Она уже не работает?" ДА или НЕТ и почему?
ответ
В любом случае ответа да или нет на такой вопрос недостаточно. Правильнее будет повторить глагол и ответить: Нет, не работает. Можно ответить проще: Не работает.
26 апреля 2010
№ 260454
Добрый день. столкнулся с вопросом в процессе изучения английского, но вопрос касательного русского: Как правильно отвечать на вопрос, содержащий отрицание? пример: - ты не кушал? - да, не кушал. или: - нет, не кушал. Заранее спасибо.
ответ
Отрицательный ответ обычно: Нет, не кушал. Можно ответить проще: Не кушал.
14 апреля 2010
№ 259648
Здравствуйте! Как правильно сказать "много проще" или "многим проще", в смысле "казался много проще". Это устаревшее выражение или так говорить вообще неправильно? На Яндексе не нашла вообще такого словосочетания.
ответ
Наречие много в сочетании со сравнительной степенью может употребляться в значении "гораздо, значительно": много проще, много лучше, много веселее. Также можно сказать: намного проще.
26 марта 2010
№ 259373
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как пишется словосочетание "проще пареной репы"? С "н" или с "нн". Регина
ответ
18 марта 2010
№ 258068
Будьте добры, разрешите наш спор. Ставится ли запятая в предложении: "Принципиальной основой и отличием концепции дизайна новой коробочки, является радуга."
ответ
Запятая не нужна. Но смысл предложения понять сложно, к нему надо «продираться» сквозь нагромождение слов. Попробуйте сказать проще.
17 февраля 2010
