№ 268529
Доброго времени суток. вопрос: Единственное, на что нужно обратить внимание, заказывая тот или иной тип щебня – это степень его лещадности и доля слабых зерен. правилен ли данный вариант расстановки знаков препинания?
ответ
Правильно:
Единственное, на что нужно обратить внимание, заказывая тот или иной тип щебня, – это степень его лещадности и доля слабых зерен.
12 марта 2013
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 262409
Существует ли в соответствии с официальными нормами русского языка слово "легкозаметный"? Поиск по он-лайн словарям ничего не принёс, тогда как в разговорной речи и на форумах слово встречается достаточно часто.
ответ
Такое слово можно образовать. Но следует обратить внимание, что первая часть слова - "легко" - лексически избыточна. Слово "легкозаметный" не имеет нового смысла по сравнению с прилагательным "заметный".
20 июня 2010
№ 261140
Как проверить безударное окончание в глаголе "выгорит"? (Глагол не является исключением, начальная форма "выгореть" указывает на 1 спряжение). Данный вопрос был в самостоятельной работе ученика 4 класса.
ответ
Здесь есть важное примечание, на которое необходимо обратить внимание: при определении спряжения (а следовательно, и при выборе гласной в окончании глагола) нужно обязательно убрать приставку вы-, перетягивающую на себя ударение. Получаем глагол горИт с ударным окончанием. По ударному окончанию определяем спряжение - второе. На гласную в инфинитиве не обращаем ни малейшего внимания.
Нужно сказать, что такую ошибку допускают почти все школьники.
28 апреля 2010
№ 260549
Правильна ли пунктуация: " Второе, на что следует обратить внимание, – это своевременное оповещение пассажиров". Нужна ли запятая перед тире?
ответ
Всё верно. Запятая перед тире нужна.
16 апреля 2010
№ 260481
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в предложении Единственное, на что действительно стоит обратить внимание, - прогноз погоды и действовать, исходя из него: переменчива погода в Питере может быть очень переменчива. Надеюсь на ответ. Спасибо
ответ
Предложение синтаксически некорректно, поэтому и знаки препинания расставить не удастся.
14 апреля 2010
№ 255897
Как правильно объяснить, что чайка и чайник-слова не однокоренные. Спасибо.
ответ
Самый простой способ - обратить внимание на то, что значения этих слов не пересекаются.
11 сентября 2009
№ 254460
Добрый день! Пожалуйста, очень нужна ваша помощь - вопрос принципиальный (очень прошу ответить, не пропустить вопрос). Подскажите, разве нужно ли брать в кавычки слово "навигатор" (навигационное устройство в автомобилях), ведь не берем же мы в кавычки, например, слово "мобильник", употребяя его в речи вместо "мобильный телефон" и т.п. !) ... Советуем обратить внимание на носимые, портативные «навигаторы». ... К сожалению, идеального «навигатора» не существует... Спасибо!
ответ
Кавычки не нужны. Это значение слова навигатор давно уже не является новым, необычным, непривычным, поэтому корректно писать без кавычек.
17 июля 2009
№ 250058
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в выражении: Вместе с тем(,) завершая рассмотрение сущности акционерного общества, нельзя не обратить внимание... Спасибо. С уважением, Долинина Л.Я.
ответ
Запятая ставится, она обособляет последующий деепричастный оборот.
24 декабря 2008
№ 249154
Вопрос № 239177 Будьте добры, нужно обособление в следующем случае: Исходя из этого(,) трудно согласиться с его утверждением. Спасибо tilia Ответ справочной службы русского языка Постановка запятой факультативна. Вопрос № 239162 Будьте добры, нужна запятая в таком случае: Исходя из этого(,) можно согласиться с его утверждением. Спасибо 1012210 Ответ справочной службы русского языка Запятая не требуется. Вопрос № 234657 Добрый день! Так как быть с "исходя из этого"? Непонятно из нижеследующих ваших ответов ваши. Будьте добры, внесите ясность Спасибо. Исходя из этого ( ,) ? зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места Гинина Е.В. Ответ справочной службы русского языка Обороты с предлогом _исходя из_ обычно выделяются запятыми. Корректно: _Исходя из этого, зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места_.
ответ
Практика письма показывает, что обороты с предлогом исходя из чаще выделяются запятыми. Чаще, но далеко не всегда. Нередки в современной письменной речи и случаи необособления данного оборота. Это как раз и говорит о факультативности постановки здесь запятых, о том, что каждый пишущий (и каждый сотрудник «Справочного бюро», отвечающий на данный вопрос) принимает решение о постановке / непостановке запятых, ориентируясь на собственный языковой вкус.
28 ноября 2008
