№ 244460
Есть ли какое-либо обоснование, в каких случаях употреблять слово "лЬдогенератор, а в каких "лЕдогенератор", равнозначны ли эти два слова по смыслу?
ответ
Правильно: льдогенератор. Именно такое написание предлагает "Русский орфографический словарь". Справедливости ради отметим, что в Толково-словообразовательном словаре Т. Ф. Ефремовой предлагаются два варианта написания, снабженные разными толкованиями:
ЛЕДОГЕНЕРАТОР - устройство для получения льда из воды.
ЛЬДОГЕНЕРАТОР - холодильная установка для производства искусственного льда.
14 августа 2008
№ 244044
Спасибо за быстрый ответ на вопрос 244026. Я полностью разделяю точку зрения, приведенную в Ответе, но хотелось бы получить обоснование со ссылкой на параграф конкретного справочника. Извините, но этот вопрос интересует не меня одну. И еще, "корректно" - это значит, что возможен и другой вариант, т.е. с запятой? Надеюсь на скорый ответ.
ответ
Ответ на вопрос № 244026 уточнен (приведена ссылка на источник).
7 августа 2008
№ 240754
Здравствуйте, подскажите куда падает ударение в слове включит? и обоснование? очень нужно
ответ
Ударение проверяется по словарю.
19 мая 2008
№ 240557
Он может выиграть(?) и не участвуя в голосовании. Нужна ли запятая перед "и"? Если можно, обоснование ссылкой на справочник (у нас разногласия по поводу этой запятой).
ответ
Корректно без запятой. См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» (§ 20, п. 4).
13 мая 2008
№ 239945
Только что задавал вопрос. (Добрый день, подскажите, если слово "год" пишется сокращенно в виде "г.", нужно ли ставить пробел между, к примеру, 2008 и "г."? Мне кажется, что это необходимо, ибо два разных слова. Но у нас в отделе возникли сомнения, может, все же 2008г.? Уточните, пожалуйста. Евгений Брагин evbragin Ответ справочной службы русского языка Пробел нужен, правильно: 2008 г.) Будьте добры, скажите, имеется ли какой-либо документ, которым вы руководствуетесь? Спасибо
ответ
Пример такого оформления приведен в Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (п. 2.6.9). Но и без фиксации этой нормы в каком-либо документе употребление пробела имеет чисто лингвистическое обоснование: пробел – признак нового слова.
23 апреля 2008
№ 233038
К вопросу № 192109. Ответ верный, но обоснование другое, хотелось бы поправить: прописная буква в слове "правительство" пишется в случае указания федерального органа власти ("Правительство Российской Федерации")или органа власти республики в составе Российской Федерации ("Правительство Республики Карелия"), это связано с особым конституционно-правовым статусом республик. В отношении иных субъектов РФ слово "правительство" пишется со строчной букты. Спасибо.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
22 ноября 2007
№ 232424
Пожалуйста, ответьте, грамотно ли при написании письма ставить в конце предложения запятую, вместо точки, а также специально переносить части предложения на другую строку. Обоснование человека - это было изложение одной мысли (см ниже)?
"Похоже, все удачно разрешится,
Завтра должно быть подписано решение налоговой о разблокировке счета,
Банк идет навстречу и готов выдать нам доверенность на получение этого решения,
Т.е. мы сможем не тратить время на почту,"
Спасибо!
ответ
Предложения должны заканчиваться точкой, восклицательным, вопросительным знаком или многоточием. Запятая в конце предложения ставиться не может.
13 ноября 2007
№ 228784
Здравствуйте, подскажите пожалуйста
1) необоснованно (как) - наречие
2) не обосновано - причастие (т.е.по смыслу не сделано обоснование)
Спасибо
ответ
1. Эта форма может быть и прилагательным. 2. Да, это причастие.
7 сентября 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 224992
Правильно ли отсутствие запятой перед как в следущем предложении:
Появилась потребность в специалистах по новым направлениям, таким (,)как кадастр, управление недвижимостью, знающим новейшие технологии....?
Где можно найти обоснование такому случаю?
Спасибо
ответ
Корректно: Появилась потребность в специалистах по новым направлениям, таким как кадастр, управление недвижимостью, знающих новейшие технологии... Обратите внимание на окончание прилагательного "знающих".
11 июля 2007
