Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 658 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210513
Можно ли говорить "историческое наследство" (Использовать историческое наследство они научились давно)? Или все-таки наследие?
ответ
Да, в этом случае наследство и наследие лексически равноправны.
22 ноября 2006
№ 249582
Дочка учится в 3 классе. В домашней работе в слове "надежда" выделили корень "надежд". Учитель исправила на "на"-приставка, "де"-корень, "жд"-суффикс. Неужели это так? И как в таком случае подбирать однокоренные слова? Спасибо. Ольга
ответ

В современном русском языке в слове надежда приставка уже не выделяется. «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова предлагает такой вариант разбора: надежд-а. Исторически – да, это слово образовано от nadeti 'положить, поставить' – префиксального производного от *deti > деть  'класть, ставить'. Надежда буквально – 'то, на что полагаются'. Но это, подчеркиваем, исторический состав слова; при синхронном (современном) морфемном анализе выделение приставки на- и суффикса -жд- нецелесообразно.

15 декабря 2008
№ 242750
Допустима ли приставка "у" в гл. "уплачено", "уплачены" в каких случаях и в соответствии с каким правилом. И каковы исторические изменения данной приставки. спасибо
ответ

Существует глагол уплатить, его грамматические формы – уплачено, уплачены.

1 июля 2008
№ 257588
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой частью слова является НЕ в словах НЕНАВИДЕТЬ, НЕГОДОВАТЬ, НЕБРЕЖНЫЙ. В учебнике 3 класса дано правило, что это приставка. Однако словообразовательные словари утверждают, что НЕ в этих словах является частью корня. Что верно?
ответ

Верно и то, и другое, это разные подходы к морфемному разбору. При разборе слова по составу необходимо различать синхронный (т. е. современный) состав и исторический (этимологический) состав. Исторически в словах ненавидеть, негодовать, небрежный  не – приставка (когда-то в языке были слова навидеть, годовать и т. д.). Однако сейчас, в современном русском языке приставка в этих словах уже не выделяется (ведь слитное написание этих слов как раз и обусловлено тем, что без не они не употребляются), не считается частью корня.

3 февраля 2010
№ 300518
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как проставлять кавычки, когда два слова, которые закавычиваются по отдельности, идут друг за другом? Пример: Как мы видим, "исторические" "жёлтые" СМИ... Данное предложение служит лишь иллюстрацией ситуации.
ответ

Возможны варианты: "исторические желтые"; "исторические" "желтые".

10 мая 2019
№ 265928
Уважаемая Грамота, Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить кавычки: «Синдром Стендаля» — психосоматическое расстройство, что-то вроде легкого помешательства, возникающего в случае переизбытка эстетических впечатлений во время посещения природных, исторических и культурных памятников. Спасибо.
ответ

Кавычки не требуются.

30 июля 2012
№ 225845
События в этих главах записаны в простой повествовательной форме, как будто автор или авторы намеревались полностью записать ряд прямых исторических фактов. - Все ли здесь корректно с точки зрения пунктуации? Спасибо.
ответ
С точки зрения пунктуации корректно.
23 июля 2007
№ 327092
Здравствуйте. Нужно ли ставить запятые перед и, то, если в этом предложении? Многие романтические драмы были «малоисторичны» и если не искажали исторические события то грешили поверхностной трактовкой характеров и схематизмом конфликтов.
ответ

Правильно: Многие романтические драмы были «малоисторичны» и если не искажали исторические события, то грешили поверхностной трактовкой характеров и схематизмом конфликтов.

26 октября 2025
№ 327105
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, почему в этом предложении не нужна запятая перед и. Многие романтические драмы были «малоисторичны» и если не искажали исторические события, то грешили поверхностной трактовкой характеров и схематизмом конфликтов.
ответ

Запятая перед союзом и не нужна, потому что он соединяет однородные сказуемые.

26 октября 2025
№ 270648
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Уже задавала этот вопрос, но, видимо, мое письмо затерялось в потоке других... Рискну еще раз. В последнее время довольно часто приходится сталкиваться со словосочетанием "арабская весна". Как правильно его оформлять: по аналогии с "оранжевой революцией", "революцией роз" – в кавычках со строчной буквы – "арабская весна"; или аналогично Пражской весне – с прописной без кавычек – Арабская весна? Спасибо! С уважением,
ответ

Написание Пражская весна соответствует правилу: в названиях исторических эпох и событий с прописной буквы пишется первое слово (которое может быть единственным) и собственные имена, входящие в название. Важное слово здесь – исторических. Пражская весна была уже почти полвека назад, это уже историческое событие. «Арабская весна» – серия недавних событий, еще не успевших стать для нас историческими. Поэтому корректно написание не по аналогии с Пражской весной, а по аналогии с «оранжевой революцией» и «революцией роз» – «арабская весна».

26 августа 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше