№ 304461
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания: "Пока в 1900 году австрийский врач, а в середине XX века другой, уже американский, ученый не обнаружили способ делить кровь по группам"? Спасибо.
ответ
Одна запятая лишняя. Корректно: Пока в 1900 году австрийский врач, а в середине XX века другой, уже американский ученый не обнаружили способ делить кровь по группам.
29 января 2020
№ 230051
При приеме на работу мало лишь знакомиться(гл. несов.вида) или познакомится с анкетными данными, нужно беседовать(гл. несов.вида) или побеседовать с работником, считаться(гл. несов.вида)посчитаться с его пожеланиями
Могут в предложении быть одновременно гл. сов. и несов. вида. спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, но при подобном перечислении следует использовать все глаголы либо совершенного, либо несовершенного вида.
27 сентября 2007
№ 299581
Добрый день, как правильно ставить ударение в имени и фамилии американского писателя афганского происхождения Халеда Хоссейни?
ответ
9 февраля 2019
№ 308131
Здраствуйте, для оформления иностранных названий правильно использовать кавычки какого вида «» или „“?
ответ
В текстах на русском названия, написанные латиницей, обычно не заключаются в кавычки.
23 мая 2021
№ 201433
Подскажите, пожалуйста, как правильно: упустить из вида, или из виду. Спасибо.
ответ
Корректно: упустить из виду.
19 июля 2006
№ 325687
Почему глаголы "совершенного" вида, а не "совершённого"?
В чём их совершенство?
ответ
Русская грамматическая терминология формировалась в сфере церковнославянской книжности и частично сохраняет такую особенность книжно-славянской произносительной традиции, как непереход [э] в [о]: падеж, а не падёж, местоименный, а не местоимённый, совершенный, а не совершённый.
16 сентября 2025
№ 327976
Здравствуйте! Существует ли глагол совершенного вида "сдоить", образованный от глагола "доить"?
ответ
Да, такой глагол существует и зафиксирован в словарях.
19 ноября 2025
№ 318113
Мы, преподаватели крупнейшей он-лайн школы, очень будем ждать ответ, т.к. не смогли прийти к единому мнению и не нашли ответ в пособиях. Мнения разошлись по поводу такого предложения: "Триста пятнадцать делить на пятнадцать – двадцать один". По одной версии это простое предложение, по другой - сложное.
1 версия. Основа: «делить» — подлежащее, «двадцать один» — сказуемое. И это простое предложение.
2 версия. Делить - сказуемое, двадцать один - сказуемое. И это предложение сложное, бессоюзное (1) односост., безличное, распр., неослож., 2) двусост., неполн., нераспр., неослож.) Или двадцать один - подлежащее при пропущенном сказуемом "будет"?
Это простое или сложное предложение? И каким членом предложения будет числительное "двадцать один"?
ответ
Рассматриваемое предложение простое, подлежащим в нем является 315 (именительный падеж!), сказуемым — 21. В этом легко убедиться, сделав синонимическую замену: 315, деленное на 15, (есть) 21. Эта замена показывает, что в составе подлежащего делить выполняет функцию несогласованного определения с сильным обстоятельственным (условным) оттенком. Это обязательный распространитель, так как без него мы получим ложное утверждение *315 (есть) 21.
20 октября 2024
№ 271266
Нужны ли здесь кавычки (статья для газеты): Экзистенциальный страх смерти – самый сильный из всех перечисленных тривиальных «траблов» и респектабельных фобий. В общем, миром «рулит» ужас, точнее потребность его преодолеть.
ответ
Кавычки уместны в обоих случаях.
8 октября 2013
№ 209189
Еще раз добрый день - и еще одни вопрос. "Дудит в трубку заунывное туу-туу-туу": как писать междометие "туу-туу-туу" - сколько дефисов туда ставить + нужно ли здесь его кавычить? Спасибо
ответ
Кавычки не требуются, Вы написали верно.
8 ноября 2006
