№ 329861
Здравствуйте! Относительно многоточия в конце предложения при цитировании везде приводятся схожие разъяснения: точка после кавычек не ставится, если предложение в цитате, заканчивающейся многоточием, является самостоятельным предложением. При этом всегда приводится пример с одним предложением в цитате. А если предложений в цитате после авторской речи несколько? Пример. Автор: «…первое предложение цитаты. Второе предложение цитаты. Третье предложение цитаты…» Третье предложение самостоятельное, но ведь оно включено в авторскую речь. Просится точка. Ставится ли она после многоточия и закрывающих кавычек в таком случае?
ответ
Вообще говоря, постановку или непостановку точки после кавычек в случаях, если цитата (прямая речь) заканчивается многоточием, правила регламентируют недостаточно четко — подробнее см. ответ на вопрос № 325853.
9 февраля 2026
№ 329853
Здравствуйте. Спасибо за ответ на вопрос номер 329270, но в связи с этим возник новый вопрос. Неделимое словосочетание - сочетание слов, которое нельзя разделить без потери смысла написанного. В учебнике Л.В. Балашовой "Курс русского языка" (стр.435) рассказывается о неделимых словосочетаниях в роли подлежащего и приводится пример сочетания "шапка кудрей", являющегося подлежащим. Чем тогда отличаются "сердще погоста" ("жемчужина погоста") от "шапки кудрей", ведь если и в первом, и во втором случае оставить только существительное, значение словосочетаний будет неясным. Что тогда называется неделимым словосочетанием?
ответ
Действительно, словосочетания сердце погоста и шапка кудрей устроены сходным образом: в обоих главный компонент — слово, употребленное в переносном значении. Однако вопрос, который Вы задаёте, следует адресовать автору учебника — Л. В. Балашовой: ведь это она утверждает, что перед нами неделимое словосочетание.
Следует иметь в виду еще одну вещь: нельзя думать, будто в лингвистике существуют общепринятые (то есть принимаемые большинством лингвистов) решения на все случаи жизни. В огромном количестве случаев мнения лингвистов об одних и тех же явлениях расходятся. Квалификация методистов поэтому должна оцениваться в первую очередь по тому, умеют ли они отличать спорные явления от бесспорных, чтобы не включать всё то, что оценивается лингвистами по-разному, в учебные и контрольные задания.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 февраля 2026
№ 329774
Подскажите ,пожалуйста,это предложение сложное или простое: У тебя ведь, Золушка,ни платья,ни туфель нет, а ты хочешь на балу танцевать
ответ
Это сложносочиненное предложение, включающее две части, соединенные союзом а.
6 февраля 2026
№ 329750
Наколько правильно это объяснение?
"Андрей приносил учебник." (значит, что учебник он уже унес).
Ведь в предложении "Я приносил ей цветы каждую неделю" - не значит, что цветы забирали с собой, когда уходили.
ответ
Здесь всё дело в обстоятельстве времени.
Если его нет, то событие, описываемое предложением, по умолчанию воспринимается как однократное, и тогда работает разница в значении видовых форм: Андрей принес учебник = ‘принес, и теперь учебник находится здесь, это состояние сохраняется’, Андрей приносил учебник = ‘принес, но затем унес, состояние присутствия учебника не сохранено’. В этом случае частное значение формы несовершенного вида (Андрей приносил учебник) — общефактическое.
Если же обстоятельство присутствует, оно модифицирует значение формы несовершенного вида. В частности, если это обстоятельство типа каждую неделю, то частновидовое значение — неоднократное: действие повторялось несколько раз (конкретно в этом примере — неограниченно-кратное значение). При этом оттенок смысла, связанный с сохранением или несохранением состояния ‘предмет находится у того, кому его принесли’, зависит от природы предмета. Если речь идет о цветах (и о любом другом подарке или расходуемом продукте, материале), то по умолчанию понятно, что это состояние сохранялось: Каждую неделю Мирон приносил Наталье цветы / картошку / крупу / конфеты и т. д. Если же речь идет о другом предмете, то, конечно, приносивший предмет затем уносил его: На каждый урок Андрей приносил свой учебник.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 февраля 2026
№ 329717
Добрый день!
В школьном задании нужно было исправить и правильно записать предложение
"Березу можно встретить где угодно - хоть в южных странах, хоть в северных холодных округе".
Подскажите, пожалуйста, как верно.
Мне кажется, что в "северных холодных округах"
Учитель настаивает на окончании "северном холодном округе", объясняя это тем, что прилагательные надо согласовывать с существительным, а не наоборот.
Но ведь и сами существительные в предложении между собой надо согласовывать.
И хочется согласовать слова "страны" и "округа" в одном числе в данном случае.
Ведь северный холодный округ - это не уникальное явление, как, например, просто "север".
ответ
Совершенно согласны с Вами.
5 февраля 2026
№ 329672
В ответе на вопрос № 329664 (4 февраля 2026 г.) сказано, что запятая перед ИЛИ ставится, так как союз соединяет части сложного предложения. Но ведь в данном случае он соединяет однородные придаточные (есть главная часть "Здесь возникает вопрос"). Запятая все-таки нужна?
ответ
Да, нужна: союзы ли и или рассматриваются в данном случае как повторяющиеся. См. правило и аналогичные примеры в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
4 февраля 2026
№ 329645
Скажите, пожалуйста, сколько грамматических основ в предложении :"Заготовка леса - процесс сложный и трудоёмкий: сначала деревья валят при помощи мощных циркулярных пил, затем стволы освобождают от веток и свозят на места обработки для дальнейшей транспортировки"? Являются ли сказуемые "валят, освобождают и свозят" однородными, ведь это односоставные неопределённо-личные предложения? Как трактуют в школе? Предложение взято из сборника ФИПИ ОГЭ 2026 Дощинского.
ответ
Вообще говоря, любое предложение с однородными сказуемыми можно трактовать двояко: и как осложненное простое, и как сложное. Но существуют дополнительные факторы, учет которых может оказаться полезным.
Первая часть — до двоеточия — сомнений не вызывает.
Далее — вторая часть: сначала деревья валят при помощи мощных циркулярных пил. Важно, что в ней есть собственный темпоральный детерминант сначала.
Третья часть — всё остальное. В ней есть свой темпоральный детерминант затем, объединяющий сказуемые освобождают и свозят как бы в одну ситуацию. Кроме того, у обоих сказуемых общее прямое дополнение стволы. Это также способствует объединению составов двух однородных сказуемых.
Такой разбор представляется предпочтительным.
Замечу, что любым односоставным предложениям не запрещено иметь в своем составе однородные члены, в том числе и главные.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
4 февраля 2026
№ 329644
По словарю слово «полюс» во множественном числе имеет форму «полюсы».
Однако при ответе на вопрос № 310809 была использована форма «полюса».
Но ведь такая форма хоть и допустимая, но предпочтительна другая.
Ответы на вопросы № 302670 и № 252145 тому подтверждение.
ответ
Современные словари приводят обе формы множественного числа (полюсы и полюса) как равноправные.
4 февраля 2026
№ 329601
Добрый день!
Ребенку на контрольной попалось задание выделить грамматическую основу в предложении "Он обещал приехать проводить сестру". Дочь написала "он обещал приехать проводить". Учитель сказал, что правильно "он обещал приехать", а "проводить" дополнение. Мне же вообще кажется, что тут просто "он обещал", ведь обещал модальным глаголом не является. Так какое сказуемое в этом предложении?
ответ
Сказуемое — обещал приехать. О глаголе обещать как части составного глагольного сказуемого см. ответ на вопрос № 328975. Проводить — обстоятельство цели.
1 февраля 2026
№ 329581
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильное ли окончание у причастия: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннАЯ с банковского счета. Не нужно ведь причастие согласовывать с "хищением" (совершеннОЕ), ведь "то есть тайное хищение чужого имущества" - это вставная конструкция?
ответ
Насколько можно судить по приведенному контексту, причастие должно согласовываться со словом кража. Оборот, вводимый союзом то есть, — это пояснительная конструкция.
29 января 2026