№ 315203
Всё равно не понимаю:
@igorstepok7434
Если честно, то я не врубаюсь, так как "Граммата ру" не объясняет толком:
"№ 315107
Почему здесь наречие "При звуке выстрела все вздрогнули ИСПУГАННО! " ' А здесь уже нельзя ставить "выигранно " в качестве наречия: Ботвиник уже через пять ходов получил ВЫИГРАННО -
ОТВЕТ
Все вздрогнули (как?) испуганно (наречие). — Ботвинник уже через пять ходов получил (какую оценку, ставшую результатом действия по глаголу выиграть?) "выиграно" (краткое причастие).
"
Ведь если поставить в полную форму, то "испуганно " и "выиграно " смахивают на причастия
"Ботвиник, испуганный Сталиным"!
"Ботвиник, выигранный Смысловом!"
А почему тогда наречие "испуганно " есть, а "выигранно" уже нет?
-
ответ
Корректно: Ботвинник, испуганный Сталиным; Ботвинник, у которого выиграл Смыслов.
Пожалуйста, обратите наконец внимание на то, как пишется фамилия Ботвинник. И постарайтеь разобраться в разнице между частями речи (например, наречиями и краткими причастиями), воспользовавшись материалами, который есть на нашем сайте. "Смахивают" на что-либо — это не слишком убедительный аргумент. Если кто-то по мнению кого-либо "смахивает на китайца", то в реальности он может оказаться вьетнамцем, японцем, казахом и т. п.
14 июля 2024
№ 222155
По поводу оформления заявлений:
1) Иванову от Петрова ЗАЯВЛЕНИЕ (Заявление)
2) Иванову Петрова заявление.
Во втором случае слово "заявление" пишется прописными буквами полностью и после него ставится точка. Какое оформление является правильным? Если оба варианта неправильны, то подскажите, пожалуйста, как следует оформить. Заранее благодарен.
ответ
26 мая 2007
№ 281071
Как правильно - "физиономист" или "физиогномист"?
ответ
В современном русском языке предпочтительно: физиономист (тот, кто распознаёт по виду, по мимике лица внутреннее состояние человека), физиономика (искусство определения внутреннего состояния человека по движениям, мимике лица), физиономический. Варианты с г (физиогномика, физиогномический, физиогномист) фиксируются в словарях как устаревшие.
26 февраля 2015
№ 242968
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли употребление с точки зрения стилистики выражения "завести уголвное дело на..."? Или возможны только варианты: "завести уголовное дело против/в отношении..." и "возбудить уголовное дело против/в отношении..."? Есть ли нюансы употребления и в этих двух случаях (какой-то из них не правилен)? Спасибо!
ответ
Вместо "завести уголовное дело на кого-либо" обычно говорят возбудить уголовное дело (по факту преступления, на основании заявления потерпевшего и т. д.). Как мы можем судить по Уголовно-процессуальному кодексу, дело возбуждается не против какого-либо лица, а по информации о преступлении.
3 июля 2008
№ 218706
Редакция сочинила неологизм "умножадные". Ломаем голову, писать в одно слово или на дефисе. Ваше слово? Спасибо.
ответ
Такое сложное прилагательное не зафиксировано в словарях. И это неудивительно, так как достаточно сложно подобрать контекст, в котором бы употреблялось это прилагательное.
Слитное или дефисное написание прилагательного зависит от того, каким образом оно образовано. Если приведенное прилагательное соотносится по значению с умная жадность, то корректно слитное написание (ср.: железнодорожный от «железная дорога»). С другой стороны, если прилагательное образовано от сочетания умный и жадный, то уместно написание с дефисом: умно-жадные. Какой логике следовать - решать Вам.
3 апреля 2007
№ 217263
Подскажите, пожалуйста, какой падеж лучше упортебить в следующем сочетании при описании вина: "Южноафриканский (ое)? Руби Каберне".
Такой же вопрос по описанию вина из США:
Как правильно упортебить: Американский, Американское (ий) Шардоне? Как правильно описать, что вино производства США?
Заранее благодарна.
ответ
Корректно: южноафриканское «Руби Каберне», американское «Шардоне» (и американское шардоне).
14 марта 2007
№ 217765
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли употреблять деепричастный оборот в таких случаях:
Преодолев большие трудности, вам вернут деньги за автомобиль.
(имеется в виду, что фирме-производителю сделать это не так легко по всевозможным бюрократическим причинам).
Очень жду ответа.
С уважением - Наталья
ответ
Предложение корректно.
20 марта 2007
№ 218324
На обложке учебного пособия Д.Э.Розенталя "Русский язык" (М., "Дрофа",1998) прочитала: "Одно из главных достоинств пособия в том, что по нему можно готовиться как в гуманитарные так и в технические вузы". Не потерялась ли здесь запятая перед "так"?
ответ
Перед так требуется запятая.
29 марта 2007
№ 218991
"Искусство Доколумбовой Америки". Как правильно в именительном падеже: "Доколумбова" или "Доколумбовая" Америка? И верно ли писать слово "Доколумбовой" с заглавной буквы? Так записано в образовательном стандарте по МХК, хотя я часто видел написание со строчной, в том числе в названиях книг.
ответ
Правильно: доколумбова Америка.
6 апреля 2007
№ 218884
Здравствуйте! У меня несколько провокационный вопрос. Уж простите, по вашему ответу буду судить и о качестве сайта. С каких пор у нас вместо прекрасных русских слов "кончить, кончиться" вдруг перешли на "закончить, закончиться"? С какими явлениями в обществе это связано? Спасибо.
ответ
Стремление избежать употребления в речи слова кончить вызвано активным проникновением в последние десятилетия XX века в литературный язык жаргонизмов (в том числе глагола кончить в значении 'испытать оргазм'). Употребление слова кончиться, насколько нам известно, таких ассоциаций не вызывает.
6 апреля 2007
