№ 265657
"Правила русской орфографии и пунктуации": «Названия исторических событий, эпох и т.п., не являющиеся собственными именами, пишутся со строчной буквы, например: палеолит, феодализм, античный мир, крестовые походы, средние века, вторая мировая война». Вторая мировая война стала именем собственным?
ответ
Да, сегодня нормативным является написание Вторая мировая война. Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать первая мировая война, вторая мировая война строчными буквами, устарел и не соответствует современной письменной норме (рекомендация писать эти сочетания строчными во многом была обусловлена идеологическими причинами); сегодня словари фиксируют Первая мировая война, Вторая мировая война.
10 июля 2012
№ 285786
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу экстренной помощи, макет готов к печати. Правильно ли автором поставлены знаки в следующем предложении: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир?; почему он красив и гармоничен?; какое первоначало лежит в основании ... (далее длинный вопрос)? Заранее спасибо!!
ответ
После вопросительного знака не нужна точка с запятой: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир? почему он красив и гармоничен? какое первоначало лежит в основании... ?
11 декабря 2015
№ 288246
В конце письма как писать: С уважением, Петров или С уважением Петров? Например, автор прошлогоднего текста "Тотального диктанта" Водолазкин в интервью порталу "Православие и мир" говорит, что запятая не нужна, появилась она недавно, но широко распространилась благодаря иртернету. Как всё-таки корректнее?
ответ
Запятую после слов с уважением принято ставить, хотя пунктуационных оснований для постановки знака в этом месте нет. Наличие здесь запятой объясняется исключительно влиянием западной традиции письма.
5 мая 2016
№ 231426
Можно ли считать "и следовательно" союзом или же таковым является только "следовательно", например: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл; и следовательно я принял, что смысла нет, и смог без труда найти удовлетворительные причины для такого предположения.
ответ
Следовательно -- это вводное слово. Верно: У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл, и, следовательно, я...
19 октября 2007
№ 218991
"Искусство Доколумбовой Америки". Как правильно в именительном падеже: "Доколумбова" или "Доколумбовая" Америка? И верно ли писать слово "Доколумбовой" с заглавной буквы? Так записано в образовательном стандарте по МХК, хотя я часто видел написание со строчной, в том числе в названиях книг.
ответ
Правильно: доколумбова Америка.
6 апреля 2007
№ 209122
Как правильно времена или время (подчеркивается, что время равно 6пс в двух разных состояниях):Рассмотрим два положительных импульса, приложенных к буферному логическому элементу, у которого времена(?) задержки по фронту и по спаду в форме мин:ном:макс равны 6-ти пс.
Спасибо.
ответ
Правильно: время.
8 ноября 2006
№ 215323
срочно подскажите, пожалуйста, как правильно оформить предложение? В каком падеже должны быть существительные после глагола удивляться и правильно ли употреблено причастие "одержавших" (время)? Если неправильно. помогите, пожалуйста. сформулировать.
И весь мир удивлялся стойкости, мужеству, отваге наших воинов, одержавших великие победы.
ответ
Предложение составлено верно.
9 февраля 2007
№ 217859
Здравствуйте!
У меня такой вопрос. Вот если в тексте дается объяснение какого-то имени (к примеру, "имя Ирина означает "мир"") или какого-то названия, то обязательно ли само имя (или название) брать в кавычки, если оно не может быть выделено по-другому? Спасибо.
ответ
Кавычки не требуются.
20 марта 2007
№ 325689
Есть предложение «Ведь, как бы ни был совершенен наш мир, всегда остается место для изменений и новых открытий».
Допустима ли запятая после «Ведь»? Можно ли не ставить запятую после «Ведь»? Есть ли правило, регулирующее постановку/отсутствие запятой в данном случае?
ответ
После частицы ведь, которая стоит перед подчинительным союзом или союзным словом в придаточной части, предшествующей главной, запятая не ставится. См. § 33.6 в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя.
16 сентября 2025
№ 280260
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, объяснить студентам, когда сочетание "чн" читается как "чн" ( точно), а когда как "шн"(конечно). То же самое с сочетанием "чт": произношение "ш"( чтобы), и "чт" (почта). Существует ли какая-либо закономерность? Заранее благодарна
ответ
Сочетание чн, как правило, произносится в соответствии с написанием, т. е. [чн]: то[чн]ый, про[чн]ый, поро[чн]ый, Мле[чн]ый путь и т. д.
Однако в некоторых словах чн произносится как [шн]. Вот самые частотные слова, где произносится [шн]: конечно – коне[шн]о, скучно – ску[шн]о, нарочно – наро[шн]о, яичница – яи[шн]ица, пустячный – пустя[шн]ый, скворечник – скворе[шн]ик. Произношение этих слов нужно запомнить. Кроме того, [шн] на месте чн произносится в женских отчествах на -ична: Никити[шн]а, Ильини[шн]а. В некоторых словах возможны варианты: булочная – було[чн]ая и було[шн]ая, прачечная – праче[чн]ая и праче[шн]ая.
Необходимо отметить, что в русском языке наблюдается тенденция к замене произношения [шн] произношением [чн]. Число слов, где чн произносится как [шн], неуклонно сокращается. Раньше говорили кори[шн]евый (сейчас такое произношение уже не допускается), моло[шн]ый, гре[шн]евая (каша), сливо[шн]ый (сейчас такое произношение признается устаревшим, но пока еще допустимым). В новых словах на месте чн произносится только [чн].
Сочетание чт всегда произносится в соответствии с написанием, т. е. [чт]. И только в слове что и производных от него (чтобы, кое-что, что-то, ничто и т. д.) произносится [шт]. Исключение из этого исключения – слово нечто, где произносится [чт].
19 декабря 2014
