Каждый последующий элемент адреса пространственно ограничивает предыдущий и уже тем самым является его уточнением, ведь уточнение — это сужение понятия. В справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, в параграфе 22.1, особо упомянуто, что «указания в адресах» относятся к уточняющим обстоятельствам.

Верно, в целом это простое по структуре предложение.

Ваши аргументы в пользу отсутствия запятой в подобных случаях представляются справедливыми. Добавим ещё, что в таких предложениях чаще всего есть общее для обеих частей обстоятельство, например: В сентябре разработаны планы и определены исполнители.

В предложении нет сравнительного оборота, поскольку здесь не сравниваются размеры Пушкинской карты и входного билета, а утверждается многообразие функций Пушкинской карты, включающее и функции входного билета. Следовательно, запятая не нужна: Пушкинская карта — больше чем входной билет на мероприятие. Сравним: Пушкинская карта — не просто входной билет на мероприятие. 

Между частицей только и подчинительным союзом если запятая не ставится; как буква получилась — изъяснительная придаточная часть, которую нужно выделить запятыми. Следовательно, корректно: Только если Маше не нравится, как буква получилась, то она просто рядом её же рисует.

Это вставная конструкция, представляющая собой простое предложение.

Простое лексическое решение — использовать дополнительное (и не лишнее) слово в сочетании с наименованием компании или провайдера, например: представители, руководство и т. п. Фраза станет точнее и понятнее, а грамматическая дилемма решится сама собой.

Пунктуация при оборотах с предлогами от... до... не кодифицирована. Поставленное Вами тире — поясняющий знак препинания при отсутствии пояснительных союзов в простом предложении — представляется уместным. 

Буду беспокоиться — составная форма будущего времени глагола беспокоиться. Таким образом, сказуемое состоит всего из одной глагольной формы. 

Предпочтительна точка: Всё замерло: деревья, трава, кусты. Всё готовилось к зиме.