Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224777
Извините, повторю вопрос. Как вы думаете, почему у Лопатина "хавбЕк", но "хетчбЭк", и как бы вы рекомендовали написать слово "камбе(э)к?
ответ
Написание хавбек обусловлено традицией: это слово было заимствовано русским языком достаточно давно и закрепилось в таком написании. В современных заимствованиях принято англ. back передавать как бэк: хетчбэк, флешбэк, бэкграунд и т. п. Поэтому корректно: камбэк.
9 июля 2007
№ 222063
Можно ли предстоящую словесную дуэль (в данному случае во время конкурса капитанов в КВН)обозначить как ВЫШЛИ НА СЛОВЕСНУЮ ЭСТАКАДУ?
ответ
Эстакада -- строительное сооружение в виде моста для прохождения одного пути над другим в месте их пересечения, служащее для перевоза грузов, причала судов и т. п. Что имеется в виду под словами словесная эстакада, непонятно.
22 мая 2007
№ 208034
Простите за навязчивость. В электронных словарях вашего портала формы множественного числа слова РОДДОМ н указаны.
ответ
Это означает, что в им. п. мн. ч. окончание - Ы (роддо/мы), которое встречается у большинства существительных второго склонения. Более редкое ударное окончание мн. ч. -А в "Орфографическом словаре русского языка" всегда указывается дополнительно.
20 октября 2006
№ 224475
Здравствуйте. Подскажите, какого падежа требует глагол "отрицать", дательного или винительного? И соответственно, в каких словарях можно найти информацию про управление русских глаголов?
ответ
Отрицать что (опровергать что-л.; не соглашаться с чем-л.): отрицать вину, право и отрицать кого-что (выступать противником кого-чего-л., не принимать кого-чего-л.): отрицать Гегеля, музыку. См. «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
4 июля 2007
№ 318903
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какое будет сказуемое в первой части сложного предложения: "Ученье и обед делали дни очень интересными, вечера же проходили скучновато."? Дополнение в В.п. "дни" не входит в состав сказуемого, но тогда смысл грамматической основы не будет исчерпывающим ("ученье (и) обед делали"). Словно чего-то не хватает. Какой верный ответ? Обоснуйте, пожалуйста.
ответ

Это предложение устроено непросто. Формально оно является простым, но, как верно отмечено в формулировке вопроса, в нем две предикации: 1) ученье и обед сообщали дням некоторое качество, 2) дни обладали этим качеством. Однако считать, что сказуемым является делали интересными, нельзя, потому что качество приписывается не ученью и обеду, а дням, что также верно отмечено в вопросе; за составным именным сказуемым всегда стоит логическая операция отождествления (полного или неполного), а об отождествлении ученья и обеда с качеством «интересный» здесь речи, конечно, не идет.

Любопытно, что такие конструкции не описаны ни в «Русской грамматике», ни в книге П. А. Леканта «Типы и формы сказуемого в русском языке» (М., 1976).

Возможных решений два.

Первое: считаем сказуемым делали дни интересными, но не относим его безоговорочно к стандартным составным именным, а квалифицируем как составное именное, осложненное отношениями каузации становления признака. В этом случае, однако, дни перестает быть дополнением, а кроме того — такая характеристика предложения не вписывается в существующие каноны. Эта трактовка представляется более соответствующей сути дела, но может вызвать сомнения у других специалистов.

Второе: считаем сказуемым делали (простым глагольным). То, что «смысл грамматической основы не будет исчерпывающим», нас смущать не должно: он далеко не всегда является исчерпывающим (ср. хотя бы Старик ловил неводом рыбу: неужели смысл основы старик ловил кажется исчерпывающим?). А смущать должно то, что глагол делать здесь использован, конечно, не в своем полном (основном), а в связочном значении, что является препятствием для трактовки его как простого глагольного сказуемого. Такой разбор с меньшей вероятностью вызовет вопросы у других специалистов, но сути дела он отвечает в меньшей степени.

10 ноября 2024
№ 205050
Добрый день, уважаемые авторы сайта! В свое время нас, кажется, в школе учили, что в сочетании с названиями городов, в которых присутствует корень со значением "город" ("-город", "-град", "-штадт", "-бург" и т. п.), слово "город" и сокращение "г." не используются. Это действительно так или я придумал?
ответ
В перечисленных Вами случаях используется слово город и сокращение г.
12 сентября 2006
№ 264264
"неприобретшим", "незаключённым" и т.п. - писать слитно или раздельно?
ответ

Если далее следуют зависимые слова или наличествует противопоставление, то требуется раздельное написание отрицательной частицы.

14 октября 2010
№ 263657
Здравствуйте. Склоняется ли женское имя Андреа ?? с предлогами К, У, С... и т.п
ответ

Женское имя Андреа не склоняется. Правильно: к Андреа, у Андреа, с Андреа и т. д.

9 сентября 2010
№ 309948
Здравствуйте. Какое окончание в Т.п. у отчеств Вейнович, Аугустович? Вейнович(Е, О)м, Аугустович(Е, О)
ответ

Если окончание безударно, то нужно писать -ем

23 сентября 2022
№ 282835
Склоняется ли женская фамилия Шпилька? И как будет в Р.п.: Шпильки или Шпилькы?
ответ

Фамилия склоняется – так же, как и соответствующее нарицательное существительное. Правильно в родительном падеже: Шпильки.

16 июня 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше