№ 236766
Здравствуйте! Является ли "так" вводным словом в предложениях, вроде: "Так прежде бесплодная пустыня покрывается зелёным покровом растительности"? Нужна ли запятая после него? Спасибо!
ответ
В значении 'да, действительно' или 'например' выделяется запятыми.
13 февраля 2008
№ 236444
Годы 1962, 63, 64 - вроде бы годы седьмого десятка, т.е. "семидесятые". Но в СМИ их называют "шестидесятыми". Как правильно?
ответ
Это шестидесятые годы. Семидесятые годы – годы с 1970 по 1979.
11 февраля 2008
№ 236351
У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
ответ
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
8 февраля 2008
№ 236340
Скажите, пожалуйста, склоняется ли фамилия О'Хара? Вроде бы должна, потому что фамилия на неударяемую -а, но в текстах почему-то либо не склоняется вообще, либо склоняется, если относится к мужчине, а если к женщине - то нет. Запуталась совсем.
ответ
Мужская и женская фамилии О'Хара должны склоняться.
8 февраля 2008
№ 236319
Как известно, каперы – что-то вроде узаконенных пиратов. Верно ли здесь что-то, ведь каперы - это кто, а не что?
ответ
Да, верно, хотя и следует отметить разговорную окраску этого оборота.
8 февраля 2008
№ 236231
хорошая тамада вроде Тамада муж род. значит, даже если этодевушка надо хороший тамада ??
ответ
Хороший тамада – литературная норма. Для разговорной речи характерно согласование по смыслу: хорошая тамада.
6 февраля 2008
№ 236142
Здравствуйте! У меня ступор. С детства привыкла к тому, что если слово начинается нейотированного звука, перед ним ставится предлог "о", в остальных случаях - "об". Сегодня встретила фразу - "чуть не споткнулся о(б) нее" и задумалась: вроде по логике надо "о" - "чуть не споткнулся о нее", но, согласитесь, не звучит. Есть ли какое-нибудь правило на этот счет? Спасибо!
ответ
"Краткий словарь трудностей русского языка" Н. А. Еськовой указывает на вариативность форм о нее и об нее. Оба варианта нормативны.
5 февраля 2008
№ 235796
Добрый день! Спасибо вам большое! Зарегистрировавшись в вашем замечательном справочнике, поняла, насколько это удобно и как здорово помогает в работе. У меня снова вопрос. Подскажите, пожалуйста, как правильно произносить - "свекла" или "свёкла". Могу ошибаться, но в школе нас, вроде бы, учили, что говорить и писать "свёкла" - грубая ошибка. А вот моя коллега говорит, что это слово "свекла" - ошибка. Профессионалы, помогите! :)) Как же правильно произносить это слово?
ответ
Предлагаем Вам пользоваться также нашими замечательными электронными словарями (окно «Искать на Грамоте», набрать свекла).
25 января 2008
№ 235788
Очень нужен ответ
Нужны ли запятые:
1.С точки зрения внешней среды(,) она стремится уменьшить результат предприятия ...
2. С точки зрения предприятия(,) оно должно получить максимальный гарантированный результат при наихудших условиях среды.
Вроде бы, это вводное слово (сочетание), указывающее на источник сообщения, но здесь источником выступает не человек, а предприятие и внешняя среда. Или эта конструкция работает независимо от того, кто или что сообщает свою точку зрения?
И если возможно укажите ссылку на правило.
Спасибо.
ответ
Слова с точки зрения внешней среды и с точки зрения предприятия не являются вводными.
25 января 2008
№ 235316
Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе. Тушеные овощи кусочками, жареная картошка с луком - в этих примерах вроде бы есть зависимые слова, следовательно, "тушеные" и "жареные" надо писать в двумя нн. Но по смыслу слова "кусочками" и "с луком" относятся не к прилагательным, а к существительным овощи и картошка и являются несогласованными определениями. Нужно ли в таком случае писать в двумя нн? Большая просьба ответить!!
ответ
Ответить на Ваш вопрос можно следующим образом. Если признак, обозначаемый зависимым словом, относится к действию, названному причастием, пишем две Н. Другими словами, если картошку жарили с луком, то правильно: жаренная. Если же картошку жарили без лука, а лук добавили позднее (т. е. лук к процессу жарки не имеет никакого отношения), правильно: жареная. Аналогично с тушеными овощами и иными блюдами.
На написание может также указывать порядок слов: относящееся к причастию зависимое слово обычно следует непосредственно за ним. Поэтому в рассматриваемом случае более вероятно написание с одной Н: жареная картошка с луком, ср.: жареная картошка с кетчупом.
На написание может также указывать порядок слов: относящееся к причастию зависимое слово обычно следует непосредственно за ним. Поэтому в рассматриваемом случае более вероятно написание с одной Н: жареная картошка с луком, ср.: жареная картошка с кетчупом.
18 января 2008
