№ 310408
Скажите, верно ли, что после слова "что" может идти цитата, состоящая из нескольких предложений, это нормально? Например. Он не раз говорил, что "не любит детей. Слишком они шумные. Слишком раздражающие. Даже противные в некотором роде".
ответ
Такое построение предложения неудачно.
10 марта 2023
№ 279446
Есть ли ошибка в предложении: "Чтобы долго не ползать в поисках видеоархива, может кто даст ссылку". Человек имел в виду, что он не хочет ползать в поисках архива, и просит дать ему ссылку.
ответ
Верно: может кто дать; может, кто даст.
17 ноября 2014
№ 223009
Помогите,пожалуйста, не совсем ориентируюсь в правописании сравнительных оборотов.
В его воспоминаниях, как в зеркале, отражается бурная эпоха. Надо ли выделять оборот, или в данном случае он тесно связан со сказуемым и выделения не требует?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
9 июня 2007
№ 225379
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно!!!!!!!!!
Не()интересно, потому что скучно.
Потому что он человек совсем не()глупый
«Виват() Кузбасс»
Нам() действительно() есть() чем гордиться.
Именно сила и воля нам нужны () как никогда.
ответ
Корректно: Неинтересно, потому что скучно. (Возможно раздельное написание при противопоставлении.) Потому что он человек совсем не глупый. «Виват Кузбасс». Нам действительно есть чем гордиться. (Слово действительно может выступать в роли вводного при соответствующей интонации.) Именно сила и воля нам нужны как никогда.
17 июля 2007
№ 319464
Здравствуйте.
Если внутри названия на латинице (например, произведения) есть пунктуационные знаки, то нужно ли каваычить такое название? Например, в предложении «Kazakh Language in Context: Unveiling the Essence of Kazakhs он редактировал на протяжении нескольких лет».
ответ
В русском языке названия произведений, документов и других объектов, записанных на латинице, обычно не выделяют кавычками, так как латиница сама по себе служит достаточно сильным средством выделения. Однако в этом "обычно" и кроется то обстоятельство, что запрета на выделение кавычками таких наименований нет.
27 ноября 2024
№ 263574
Здравствуйте. Выделяются ли запятыми частицы паразиты как "типа" и "короче"? Например: "Он, типа, устал, и не хочет идти в кино" или "Я, короче, ничего не успел сделать".
ответ
Эти слова-паразиты обособляются.
29 августа 2010
№ 256526
Здравствуйте! "свет этот не меркнет ни ночью, ни днем". Надо ли ставить запятую после слова "ночью"? Или тут действует то же правило, как и в случае словосочетаний "ни днем ни ночью", "ни рыба ни мясо" и т.п.?
ответ
17 ноября 2009
№ 288927
Добрый день! У меня такой вопрос. Я прочитала в интернете немало статей по вопросу употребления слов "крайний" и "последний", но запуталась. Всегда считала, что предпочтительнее говорить "последний". К сожалению, я часто стала встречать выражения "крайняя книга автора" или "крайний спектакль". На мой взгляд, это ужасно(( Почему люди бояться употреблять слово "последний" я понимаю, но нельзя же из-за суеверия так с русским языком обращаться). Статью в Азбучных истинах прочитала, но там нет примеров, похожих на мои. Вы можете дать конкретную ссылку на словарь, где бы описывалось, что в подобных случаях следует употреблять: "последний" или же допустимы оба варианта. Большое спасибо!
ответ
Можно сослаться на любой толковый словарь русского языка, где у слова последний зафиксировано значение «самый новый, только что появившийся; свежий, современный». См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 июня 2016
№ 321747
Ещё раз к правописанию слов консумация / консуммация и однокоренных с ними. В своём ответе на сайте вы приводите только одно из этих слов со стабильным написанием в орфографических словарях, и это то слово, которое относится к сфере потребления. Про юридический термин в отношении фактического начала брачных отношений вы пишете, что это слово редкое и его пишут по-разному, с одной или двумя м. Между тем это слово имеет давнюю историю и употребляется в исторических описаниях жизни королей прошлых веков. Вот ссылки на английский этимологический сайт, где видно разное латинское происхождение этих слов, диктующее их различные написания: https://www.etymonline.com/word/consume#etymonline_v_18262 и https://www.etymonline.com/word/consummate#etymonline_v_28737
ответ
Чтобы ответить на Ваш вопрос, обратимся к латинско-русскому словарю И. Х. Дворецкого. Действительно, в латинском есть два глагола: consumere со значениями «расходовать, использовать, проедать» и др. и consummare, одно из значений которого «завершать». Вполне вероятно, что у разных значений слова консумация разное происхождение, которое Вы приводите со ссылкой на английские источники. Однако из этого автоматически не следует, что и по-русски они должны иметь различное написание. Этимологическое удвоение согласных в русском языке нередко утрачивается, тому есть много примеров: команда (фр. commande), комендант (фр. commandant), комиссия (лат. commissio), литература (лат. litteratura) и многие другие. (Конечно, есть и много случаев, когда оно сохраняется.) Ср. также слова грамота и грамматика, которые пишутся по-разному, несмотря на то что восходят к одному греческому источнику. Язык — очень сложная система, и это относится также и к его письменной форме.
Что касается слова консумация, то в общедоступных источниках (а это «Русский орфографический словарь» и его интернет-версия «Академос») оно пишется с одним «м» без уточнения значений. В словарях Л. П. Крысина и Е. Н. Шагаловой присутствует только современное значение. В «Большом академическом словаре», доступном в интернете, данное слово отсутствует вообще, в МАСе тоже. В интернет-источнике (Википедии) приводятся оба значения, но в одном написании.
Поэтому не стоит усложнять и без того сложную нашу орфографию. Давайте оставим всё как есть. Однако и написание с удвоением согласного «м» в историческом значении слова, если вдруг оно встретится, мы бы не считали ошибкой.
Спасибо Вам за столь внимательное отношение к проблемам языка и письма.
11 февраля 2025
№ 204546
Здравствуйте!
Я Вам писала письмо, но, к большому сожалению, не получила от Вас ответа…
В моей голове неразбериха по поводу некой пунктуации…
1. Могу ли я позвонить?
2. Давай смотреть ТВ?
3. Вот думаю, надо ли это делать?
Что касается 1 и 2 предложений, наверное, запятые ставить не надо, НО…
Могу ли я (что?) позвонить? – казалось бы, дополнительное предложение, которое отвечает на вопрос (что?), но, с другой стороны, «позвонить» - определенная форма глагола, тогда отсюда может следовать то, что «могу позвонить» – это двусоставное предложение. 2-е предложение аналогичное. В 3-ем предложении «надо ли это делать» - дополнительное предложение в составе сложного. Поправьте меня, пожалуйста, в чем я неправа. Правильны ли мои рассуждения? И, пожалуйста, не сочтите за труд обратить внимание на использованные мною термины. Правильны ли они?
Заранее спасибо
ответ
Пунктуация во всех трёх случаях верна.
1. Предложение простое, подлежащее -- я, сказуемое -- могу позвонить (составное глагольное, выраженное глаголом-связкой могу и инфинитивом позвонить).
2. Предложение простое, сказуемое -- давай смотреть (простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме повелительного наклонения).
3. Предложение сложноподчинённое, вторая часть (надо ли это делать) -- придаточное дополнительное (изъяснительное), присоединяется частицой ли и раскрывает смысл главного предложения. Отделяется от главного предложения запятой.
5 сентября 2006
