№ 321981
Можно ли использовать словосочетание «стоило было»?
Мне не стоило было этого делать/ей не стоило было идти туда.
ответ
Такое сочетание некорректно. Правильно: мне не стоило этого делать, ей не следовало идти туда.
18 февраля 2025
№ 321941
Здравствуйте! Подскажите, нормативно ли подобного вида пунктуационное оформление прямой речи?
– Ну-ну, тебе не за что извиняться, дорогая. Ты же предупреждала меня, в конце-то концов. – Она отложила кекс и посмотрела на Пинки довольно напряжённым взглядом. – Я думаю, что это было не столько невезение, сколько мысли о кое-какой пони, которые меня весь день отвлекали.
Вопрос в помещении того, что Розенталь называет "отдельным предложением" в примечании 2 к § 49, благодаря чему можно образовать конструкцию вида [– П. – О.], не после реплики, а в её разрыв, подобно тому, как образуются конструкции [– П, – а. – П.], но для образования конструкции [– П. – О. – П.].
ответ
Полагаем, предложенный Вами вариант корректен.
17 февраля 2025
№ 321932
Нужна ли запятая в предложении: "Количество дней считается, начиная от даты и времени наиболее раннего эталона отчета"? Мне кажется, что нет, но коллега пытается разубедить. Хотелось бы в ответе видеть какое-то правило, на которое можно сослаться (при любом исходе)
ответ
В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина о подобных случаях говорится:
«§ 73. Обороты со словами смотря по, начиная с, потерявшими свое глагольное значение и перешедшими в предлоги и предложные сочетания, не обособляются: Будем действовать смотря по обстоятельствам (ср.: по обстоятельствам); Начиная со вторника погода резко изменилась (ср.: Со вторника погода резко изменилась). Если же эти обороты имеют значение уточнения или присоединения, то они обособляются: Будем действовать умело и быстро, смотря по обстоятельствам; На прошлой неделе, начиная со вторника, погода резко изменилась».
В приведенном контексте оборот с предлогом начиная с не имеет значения уточнения или присоединения, он образует смысловой центр предложения и не нуждается в обособлении.
17 февраля 2025
№ 321928
В 2010г. правительство инициировало широкомосштабные социально-экономические реформы. В ходе социалогических опросов жителей страны спрашивали о тех трудностях с которыми им приходилось сталкиваться (можно было указать не более трех трудностей). Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в графическом виде. Возможно ли отвечая на данный вопрос использовать такие слова как "проголосовали" или "число" те жители проголосовали за такой то вариант ответа?
ответ
Если мы правильно поняли Ваш вопрос, то корректно: проголосовали за.
17 февраля 2025
№ 321962
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики корректно ли составлено следующее предложение: "Сгорел бы целый мир в огне, как только б твоя смерть настала."? Если нет, то можно пояснить, в чем ошибка?
ответ
Грамматических ошибок в строгом смысле слова здесь как будто бы нет. Конечно, ожидалось бы не «как только», а «если», но это, в конце концов, дело вкуса: можно утверждать, что событие «сгорел бы целый мир в огне» совершилось бы при условии, названном в придаточном; а можно — что оно совершилось бы сразу же, как только произойдет то, что названо в придаточном. По-видимому, автору было необходимо подчеркнуть второе, потому что условные отношения было бы легко передать союзом когда (бы).
Правда, звучит несколько неуклюже: то, что оставлено неблагозвучное «бтвоя» (оно и звучит плохо, и артикулируется с некоторым затруднением), выдает руку неопытного автора. Профессиональные поэты подобных стечений согласных обычно стремятся избегать.
17 февраля 2025
№ 321921
Добрый день!
Столкнулась с фразой "Ознакомлен и согласен с текстом договора". Хотела уточнить, грамотно ли будет сократить эту строку до "Ознакомлен и согласен с договором".
Скорее, волнует часть согласия/несогласия с договором.
Понимаю, что можно заменить слово "текст" на "условия", но интересует именно сокращение и возможно ли его оправдать.
ответ
Такая фраза грамматически и логически корректна.
17 февраля 2025
№ 321943
Здравствуйте.
Нужна ли здесь запятая: "Пистолет биопсийный, многоразового использования"?
ответ
В этом сочетании терминологического характера после определяемого слова стоят два определения — согласованное (биопсийный) и несогласованное (многоразового использования). Справочниками регламентировано лишь отсутствие запятой между согласованными определениями в случаях типа груша зимняя позднеспелая, трубы тонкостенные электросварные нержавеющие, брюки серые суконные, однако полагаем, что правило можно распространить и на терминологические сочетания, включающие несогласованные определения: пистолет биопсийный многоразового использования.
17 февраля 2025
№ 321901
привет! спасибо вам за вашу работу :)
подскажите, пожалуйста, какое употребление корректно:
деревце или деревцо.
почему-то всегда думала, что можно говорить "деревце", но нашла в разы больше упоминания слова "деревцо" и запуталась.
ответ
Де́ревце и деревцо́ — абсолютно равноправные варианты. Выбор за Вами.
16 февраля 2025
№ 321902
Можно ли употребить слово "водяные" вместо слова "водянистые" в предложении У растения были водянистые стебли?
ответ
Если речь идет о стеблях, содержащих излишнее количество воды, то в качестве определения должно быть выбрано прилагательное водянистый. Также возможно: стебли водяных растений.
16 февраля 2025
№ 321898
Подскажите, корректно ли использовать слово «абсолютно» без последующего наречия? Достаточно часто слышу, что люди говорят это слово вместо «да» при ответе на вопрос. Звучит как калька с английского, где «absolutely» часто употребляется в качестве ответа на закрытый вопрос. Но не могу найти этому подтверждения в интернете.
ответ
На общий вопрос, не подкрепленный примерами, можно дать только общий ответ: слово абсолютно может употребляться без последующего наречия.
16 февраля 2025
