№ 256242
Подскажите, как правильно обозначить адрес - Красноармейский проспект или улица Красноармейкий проспект? Не является ли второе тавтологией?
ответ
Правильно: Красноармейский проспект, слово улица здесь лишнее.
22 октября 2009
№ 219086
«Большая восьмерка" пишется с прописной и в кавычках, а просто "восьмерка" (в этом же значении)? Спасибо. Лина.
ответ
Написание неустоявшееся. На наш взгляд, корректно: «Восьмерка» (по аналогии с написанием «Большая восьмерка»).
10 апреля 2007
№ 203192
Прошу Вас ответить, пишу второй раз! Очень важно! Как правильно написать: "Возложить обязанности на лиц(а), их замещающие(х)".
ответ
Правильно: Возложить обязанности на лиц, их замещающих.
15 августа 2006
№ 202353
Нужно ли писать слово "улица" в названиях таких улиц, как Кузнецкий Ммост, Земляной Ввал, Старый Арбат. Спасибо!
ответ
При указании адреса корректно: улица Кузнецкий Мост, улица Земляной Вал, улица Арбат.
2 августа 2006
№ 316987
Подскажите, пожалуйста, как правильно: его лицо было серьёзно и озабочеННо или - озабочеНо?
Большое спасибо за ответ.
ответ
Правильно: его лицо было серьёзно и озабоченно.
14 сентября 2024
№ 317880
Справочная служба, помогите разобраться, пожалуйста.
10% акций принадлежИт или принадлежАт лицу?
Каким правилом можно объяснить это?
Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта.
Форма единственного числа сказуемого указывает на общую совокупность предметов, форма множественного числа — на отдельные предметы. Подробнее о единственном и множественном числе сказуемого можно прочитать в «Письмовнике».
10 октября 2024
№ 322642
Добрый день. Склоняется ли имя Дуа певицы Дуа Липа? Или правильно будет, например, "новая песня Дуа Липы"?
ответ
Имя Дуа не склоняется. Правильно: новая песня Дуа Липы.
31 марта 2025
№ 306248
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция "по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции "по независящим от этого лица обстоятельствам". Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
ответ
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: 'по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей' (Малый академический словарь); 'по посторонним, объективным причинам' (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)...»
В академическом «Русском орфографическом словаре» устойчивый оборот по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам зафиксирован (см. словарную статью для слова независящий).
14 июля 2020
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
№ 267155
Персонаж и прототип - одушевленные им. сущ. или нет?
ответ
Слово персонаж в единственном числе склоняется как неодушевленное существительное (ввести комический персонаж). Во множественном числе закономерность такая: при употреблении в знач. «действующие лица» это слово ведет себя как неодушевленное существительное (т. е. винительный падеж совпадает с именительным: ввести новые персонажи), но в знач. «люди» персонаж употребляется как одушевленное существительное (т. е. винительный падеж совпадает с родительным: Чичиков напоминает реальных персонажей).
Прототип – неодушевленное существительное в знач. «первоначальный образец, прообраз чего-л.»: вижу прототип нового оружия. В знач. «лицо, послужившее автору оригиналом для создания литературного образа» прототип может употребляться как одушевленное существительное.
29 октября 2012