Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212458
какая форма верна:
кремы - крема
положи - клади
лазию-лажу
ответ
Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте».
19 декабря 2006
№ 228460
Просьба проверить верна ли запись
Позиция, не включенная в перечень.
ответ
Предложение написано корректно.
3 сентября 2007
№ 294766
Здравствуйте! Почему во фразе " не несёт ответственность( ти), риск (а) " предпочтительно употреблять существительное в родительном падеже ? Можно ли ссылку на авторитетные источники, а не на интуицию ?
ответ
Конечно. Вот ссылка с детальным объяснением (начиная с параграфа 2667): http://rusgram.narod.ru/2661-2673.html
30 сентября 2017
№ 206143
Корректно ли употребление в тексте термина «противник», если речь идёт о спортивных соревнованиях? Могут ли при этом учитываться художественные особенности текста, если автор пытается использованием этого термина подчеркнуть накал борьбы на спортивной арене?
ответ
Слово противник не является термином. Что касается Вашего вопроса, то такое употребление правильно: значение «участник игры, спортивного соревнования (в отношении к другому, другим участникам)» зафиксировано в словарях.
29 сентября 2006
№ 270345
Правильно ли написать "по ул. Ферина до перекрестка с ул. Баландина"?
ответ
Фраза корректна.
6 августа 2013
№ 276121
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно писать "па де буре"? С дефисами или без? По идее, это заимствование (фр. pas de bourre), и вроде бы должно писаться с дефисами, но везде пишут отдельно три слова... Заранее благодарю за ответ!
ответ
Словарной фиксации нет, но орфографически верно написание с двумя дефисами: па-де-буре (ср.: па-де-де, па-де-сис, па-де-труа – такие написания приводят словари).
2 июля 2014
№ 295105
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении между словом "нечто" и "означает"? Если не нужна, то почему? "Как говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под установленные природные законы" Разве тут не три грамматические основы? (-Кант говорит-, -нечто объяснить-, -объекты подвести-)
ответ
Во второй части сложного предложения объяснить — подлежащее, означает подвести — сказуемое. Запятая между ними не ставится.
29 октября 2017
№ 279539
Какой вариант написания предложения правильный? 1. Не горят 3 лампочки на потолке зала. 2. Не горит 3 лампочки на потолке зала. Контекст: на потолке располагается 20 отдельных лампочек (не люстра), три из них перегорели, я это вижу, и делаю данное замечание.
ответ
Лучше: не горят.
19 ноября 2014
№ 291701
Здравствуйте, очень срочный вопрос. Предложение: Вы можете выполнить одно дополнительное действие в этом ходе/ходу или /в этот ход? Как правильно написать последнюю фразу? Или все три варианта корректны? (в данном случае значение слова "ход" - осуществление чего-либо во времени.) Спасибо
ответ
Лучше: в этот ход (в течение, во время этого хода). Или так: совершая этот ход, вы можете выполнить одно дополнительное действие.
14 января 2017
№ 225071
Как правильно писать слово лицитатор (лицетатор, лецитатор)? В доступных мне словарях не нашел, а в Интернете встречаются все три варианта (возможно, есть и четвертый, и пятый:-) И не ошибаюсь ли я, считая, что это слово обозначает человека, ведущнго торги?
ответ
В словарях это слово найти не удалось. Если оно связано с латинским licitus (разрешенный, ср.: лицензия), то "исторически" верно написание лицитатор.
11 июля 2007
