№ 267033
Как правильно : мной был внесен или мною был внесен? И в чем разница?
ответ
Предпочтительно: мной, вариант мною допустим, но считается устаревшим.
23 октября 2012
№ 269644
Как правильно - Крамским был написал, или - Крамским был написан? С уважением.
ответ
Верно: Крамской написал и Крамским был написан.
12 июня 2013
№ 296287
Как правильно задать вопрос: "Вчерашний фильм был документальный" или "Вчерашний фильм был документальным" ?
ответ
Второй вариант предпочтителен.
20 февраля 2018
№ 312469
Добрый день! Нужна ли запятая: Где я был и где я не был.
ответ
16 декабря 2023
№ 224724
Как правильно: "Он был отец моего друка" или "Он был отцом моего друга"?
ответ
Верен второй вариант.
7 июля 2007
№ 271851
Добрый день. Являются ли предложения типа: "Он был прикомандирован", "Она была приглашена" и тому подобные безличными? Ведь действие осуществляется над "он" и " она" и можно спросить: "Был прикомандирован кто?"
ответ
Это не безличные предложения, здесь есть подлежащее. В русском языке подлежащее может называть не только субъекта, но и объект действия.
16 декабря 2013
№ 292952
Здравствуйте! Этот вопрос уже задавала, но ответа на него не было или я не нашла. Как правильно пишется «палео» с названиями рек? Например: Палеоволга, Палео-Волга или палео-Волга; Палеоока, Палео-Ока или палео-Ока? В Интернете встречается по-разному. С уважением, Ольга
ответ
Правильно: палео-Волга, палео-Ока.
28 апреля 2017
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 229647
Я уже уже пыталась уточнить этот момент и пробую еще раз. Очень прошу ответить, так как это предложение будет стоять в лиде! "В период со 2 по 6 июля 2007 г. во Дворце Наций (Женева) была проведена очередная (,) 31-я сессия Подкомитета экспертов ЕЭК ООН по перевозке опасных грузов." В данном случае "31-ая" не является уточнением,поэтому я бы не стала ставить здесь ничего, но автор считает, что здесь нужна запятая. Что думаете Вы по этому поводу (и какое правило здесь применимо)?
ответ
Слово 31-я является уточнением, поэтому указанная запятая нужна. Если бы это не было уточнением, то смысл был бы в том, что 31-я сессия проводится очередной (уже не первый) раз.
20 сентября 2007
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
