языкознание общее | Ответы справочной службы

№ 316249

Если речь идет о переднем сиденье автомобиля, том, которое рядом с водителем, как правильно - поеду впереди или поеду спереди? Получается, что переднее сиденье по отношению к заднему расположено впереди, но в то же время внутри автомобиля, а не перед ним. В общем, как в таком случае правильнее сказать? Если нужно сказать, что хочу сесть на переднее сиденье, но в двух словах.

ответ

В этом случае фразы приобретут разговорный характер. Если такая стилистическая окраска не вызывает возражений или сомнений, то сесть вперед или ехать впереди можно считать теми двумя словами, какие способны заменить описательный оборот типа сидеть рядом с водителем или ехать на пассажирском сиденье рядом с водителем.

20 августа 2024

№ 324202

Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?

ответ

Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.

7 июня 2025

№ 272449

Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!

ответ

Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.

Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.

Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).

24 декабря 2013

№ 267669

Мы так голодны:ваши пирожки как нельзя более кстати. Выделяется ли фраза "как нельзя более кстати" запятыми?

ответ

Запятые не требуются.

10 декабря 2012

№ 269685

Какой вариант согласования верен: такого мнения придерживаются более половины участников опроса или такого мнения придерживается более половины участников опроса?

ответ

Оба варианта грамотны.

14 июня 2013

№ 287795

Пожалуйста, подскажите, можно ли так писать: "предложения по перевозкам от более 300 компаний"? Или же лучше употребить "более чем"?

ответ

Нет, так писать нельзя. Правильно: более чем от 300 компаний.

7 апреля 2016

№ 288666

Здравствуйте. Нужно ли выделять запятыми «, как минимум,»? ...его амбиции представляются если не более адекватными, то как минимум более объяснимыми.

ответ

Обособление не требуется.

25 мая 2016

№ 288473

Здравствуйте! Предложение: "Обладателями кубков, медалей, дипломов стали более трех десятков юных пожарных". Корректна ли формулировка "стали более трех десятков"?

ответ

Ошибки нет.

18 мая 2016

№ 277682

Добрый день. Оба варианта верны? "Три и более грамматических основы", "три и более грамматические основы."

ответ

Оба варианта верны.

8 сентября 2014

№ 290101

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: «...поэтому статистика не доступна за более ранний период» или «...поэтому статистика недоступна за более ранний период»?

ответ

Верно слитное написание. Слова лучше поменять местами: поэтому статистика за более ранний период недоступна.

31 августа 2016

Почитать на грамоте