№ 212942
И вот, издательство N решило, наконец, переиздать эту книгу, добавив к ней еще несколько глав (дневниковых записей автора) и переписку с друзьями.
И вот группа, наконец, решила выпустить сборник своих лучших хитов.
(В предложениях интересует обособление "наконец". Что думаете? Я, как умею, засомневалась на самом ровном месте)
ответ
Возможны варианты расстановки знаков препинания. Вот общие рекомендации. Слово наконец является вводным и обособляется, если оно имеет значение 'все-таки'. Обособление не требуется, если значение слова наконец -- 'в конце чего-либо длившегося'.
25 декабря 2006
№ 317180
Скажите, пожалуйста, есть ли правило: как поставить подпись под цитатой государственного деятеля, если он уже эту должность не занимает или уже умер. Например, "А.С. Горелик, директор Информационного центра ООН в Москве". Сейчас он уже не является директором, но сказал эти слова, когда занимал должность директора. Спасибо!
ответ
Способ разрешения такой проблемы напрямую зависит от типа текста. Возможный вариант: А. С. Горелик (в 2014—2022 гг. директор Информационного центра ООН в Москве).
14 сентября 2024
№ 325224
Добрый день!
Подскажите, насколько корректно звучит предложение:
Я читаю эту замечательную книгу и не могу дождаться того, чтобы увидеть, чем она закончится.
Допустимо ли говорить "дождаться того, чтобы"?
И если допустимо, то правильно ли будет выделить всю связку "не могу дождаться того, чтобы увидеть" в качестве сказуемого?
ответ
В качестве одного из сказуемых выделяется сочетание не могу дождаться. Но предложение надо сократить: Я читаю эту замечательную книгу и не могу дождаться, чем она закончится.
30 августа 2025
№ 257639
Как правильно просклонять фамилию Тауш (Александр Александрович). Диплом выдан Таушу или Тауш
ответ
Мужская фамилия Тауш склоняется: Тауша, Таушу и т. д. Правильно: диплом выдан Таушу.
8 февраля 2010
№ 224152
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
Этот материал негорюч. ИЛИ: Этот материал не горюч.
ответ
Возможны оба варианта.
29 июня 2007
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 278293
Здравствуйте! В интерактивном диктанте слово "шпикачки" предлагаете писать с буквой "е", т.е. шпекачки... Ни в одном словаре не нашла этому подтверждения. Предполагаю, что происхождение названия этого изделия от слова шпиг или шпик, которым они и нашпигованы. Короткие сардельки с вкраплениями шпика. Всего доброго!
ответ
Написание шпекачка зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (4-е изд., М., 2012), словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и др. источниках. Впрочем, есть и словарная фиксация шпикачка. Этот вариант предлагает «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, автор объясняет выбор такого написания именно тем, что слово восходит к шпик, шпиг (шпикачка – мясное изделие, напоминающее сардельку, но с вкраплениями кусочков шпика в фарше).
Поскольку в словарях разнобой и единого мнения у лингвистов нет, уберем эту орфограмму из диктанта.
29 сентября 2014
№ 263019
Подскажите правильно ли ныне принятое выражение "в этой связи"? На мой взгляд выражение "в связи с этим" грамматически правильнее.
ответ
Сочетание "в этой связи" не ошибочно.
13 августа 2010
№ 304471
Добрый день, грамота! Как правильно расставить запятые в этом предложении: «дела(,) вижу(,) идут хорошо...». Попадает ли этот оборот под цельное по смыслу выражение?
ответ
Верно: Дела, вижу, идут хорошо.
30 января 2020
№ 291416
Здравствуйте! Нужна ли первая запятая в этом предложении? "Ещё я вижу на этой картине берёзу, за покосившимся забором, ворону и сороку на ветке."
ответ
18 декабря 2016
