№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 294506
Здравствуйте! Встретил на одном из интернет-магазинов кнопку с текстом «Помогите стать нам лучше». По нажатию на неё открывается окно обратной связи. Для меня правильным вариантом был бы «Помогите нам стать лучше», но я не знаю, как правильно это аргументировать. Может ли один из этих вариантов быть предпочтительней?
ответ
Синтаксически следует расположить рядом слова, связанные по смыслу: помогите (кому) нам.
9 сентября 2017
№ 242050
Скажите, пожалуйста, какое управление должно быит в следующем предложении. Он не идеализировал внутриполитического (ое) положения (е) в стране. И очень прошу: почему?
ответ
При переходных глаголах с отрицанием возможны обе формы.
16 июня 2008
№ 245503
Подскажите, пожалуйста, есть ли в русском языке вариант обращения "Ты" с заглавной буквы? если да, то в каких случаях он употребялется? Спасибо!
ответ
Такое написание возможно только как авторское (индивидуальное).
3 сентября 2008
№ 291033
Здравствуйте. Нужна ли запятая в данном предложении? А если нужно, то почему? >Волновался бы ты о своей жизни, и не лез в чужую.
ответ
Запятая перед и не нужна.
20 ноября 2016
№ 223346
Благодарю Справочное бюро за ответ на вопрос 223327, однако он не содержит главного: почему в полной основе слова ПРИОРИТЕТИЗАЦИЯ усекается "те", а не "ти"?
ответ
Первоначальная основа: приоритет. Усекается ет, остается приорит + глагольный морф изирова + ть = приоритизировать. От этого глагола образовано существительное приоритизация.
18 июня 2007
№ 285864
Привет, мой снегом занесённый Суровый дом! Надо ли обособлять причастный оборот "снегом занесённый"? Поскольку он стоит перед определяемым словом, то вроде не надо.
ответ
16 декабря 2015
№ 309473
Как правильно пишется "заем" или "займ" в винительном падеже?
ответ
31 марта 2022
№ 276413
Нужна ли запятая в предложении "перпендикуляр может быть задан только когда треугольник повёрнут боком к нам" и чем ото обосновано? Слово "только" является смысловым в главном предложении: так, например, нельзя сказать просто "перпендикуляр может быть задан" -- важно, что он может быть задан "только" при наличии определённых условий. В предложениях "перпендикуляр может быть задан только тогда, когда треугольник повернут боком к нам" и "перпендикуляр может быть задан, когда треугольник повернут боком к нам" подобных противоречий не возникает. Буду также благодарен, если вы укажете на другие ошибки в моём тексте.
ответ
Если перед простым подчинительным союзом стоят усилительно-ограничительные слова (частицы, союзы или их сочетания, вводные слова) особенно, даже, в частности, в том числе, в особенности, а именно, а также, а (но) только, как раз, лишь, исключительно, только и др., то запятая ставится перед ними, а не перед союзом.
Верная пунктуация: Перпендикуляр может быть задан, только когда треугольник повернут боком к нам.
20 июля 2014
№ 257690
здравствуйте. нужна ли запятая перед "что" : Я рассмотрел ваше предложение - то что надо. какими членами предложения здесь являются "то" и "что"?
ответ
Запятая не нужна. В значении 'хороший, годный' слова то что надо выступают в роли неразложимого по смыслу сочетания и не разделяются запятыми. Ср.: Я рассмотрел ваше предложение – то, что надо было рассмотреть.
9 февраля 2010
