№ 260335
Здравствуйте, уважаемые работники Грамоты! Очень прошу вас ответить на вопрос: нужно ли ставить кавычки в выражении "умная электроэнергетика" ("умная" электроэнергетика?). Пожалуйста, не откажите в помощи: так мы хотим озаглавить раздел в научном журнале.
ответ
Кавычками следует выделить слово умная, употребляющееся не в своем обычном значении.
13 апреля 2010
№ 262733
Добрый день! Дайте, пожалуйста, научное объяснение, нужна ли запятая в предложении (часто возникают конфликты с директором на этой почве): С целью обеспечения загруженности строительных мощностей (,) прошу Вас выделить фронт работы на трех подъездах объекта. Заранее безмерно благодарна!
ответ
Ставить запятую в данном случае нет необходимости. Запятыми факультативно выделяются подобные обстоятельственные обороты - в том случае, если без запятой текст можно понять неоднозначно.
См. здесь.
9 июля 2010
№ 329034
Добрый день! Хочу узнать, слово "априори" может использоваться в научном стиле или деловом? Если да, то если использовать его в оригинале ("a priori"), нужны ли будут ковычки? (или в оригинале такое слово не используется в данных стилях?)
ответ
Слово априори употребляется в текстах научного стиля, в основном в сфере гуманитарного знания. Деловым текстам слово априори чуждо. Написание латиницей возможно, кавычки при этом не нужны.
4 января 2026
№ 250051
Здравствуйте! подскажите пожалуйста сколько тут простых предложений: Дело не столько в том, чтобы уметь произносить эти слова в нужный момент, сколько в сердечной чуткости, в умении отвечать на добро движениями своей души. заранее спасибо!
ответ
В Вашем примере нет простых предложений.
24 декабря 2008
№ 314152
В последнее время всё чаще прилагательное 'токсичный' используется для определения слов 'человек' / 'люди', 'слова', 'эмоции', 'чувства', 'обстановка', даже 'жизнь' и т. п. Как в таких сочетаниях писать слово 'токсичный' — в кавычках или без них? Тонкость в том, что 'токсичный' в подобных сочетаниях — это не только модное слово, но и термин — из психологии, социологии и проч. В научных работах нет единообразия: кто-то из авторов кавычки использует, кто-то нет. Та же ситуация и с публикациями в интернете. Я работаю редактором в университетской газете, и мне очень, очень важно знать, как писать правильно. Буду очень благодарна за разъяснение.
ответ
Термин психологов токсичный уже покинул, если можно так выразиться, ряды малоупотребительных неологизмов и получил сравнительно широкую известность. Необходимости использовать кавычки при написании этого слова нет.
18 июня 2024
№ 309631
Уважаемая редакция! Перевожу на русский язык статью из американского журнала за 1924 г., опубликованную по результатам научных исследований В.К. Арсеньева о малых народностях Дальнего Востока (гиляки, гольды, ламуты и айну). При переводе требуется употребить такие выражения: мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут и т.д. Согласно параграфу 79 (1) Правил 1956 г. во всех них вроде бы надо использовать дефис. С другой стороны, где-то опять же на вашем сайте я выкопал, что если первая часть выражения отрражает род, а вторая - более узкий вид, то тогда дефис не нужен (мужчина айну, женщина ламутянка и т.д.). Помогите, пожалуйста, разобраться. И кстати, можно ли сказать "ламутянка" вместо "женщина-ламут"? Заранее спасибо и с наилучшими пожеланиями. Д-р С. Балякин, Апельсиновая долина, Калифорния, США.
ответ
Правильнее было бы сказать гольд и гольдка, ламут и ламутка, эти слова есть в словарях. Варианты мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут выглядят странно, но их стоит писать с дефисами.
17 мая 2022
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 275355
Здравствуйте! Как правильно : "Но как бы впоследствии не разрешилась эта научная дискуссия, свидетельство исторических источников о братьях Кирилле и Мефодии как о создателях славянской письменности и книжной культуры остаётся неизменным" или "Но как бы впоследствии не разрешилась эта научная дискуссия, свидетельство исторических источников о братьях Кирилле и Мефодии, как о создателях славянской письменности и книжной культуры, остаётся неизменным". Мне кажется, что не нужно отделять запятыми "как о создателях славянской письменности и книжной культуры". Спасибо за ответ!
ответ
Корректно: Но, как бы впоследствии ни разрешилась эта научная дискуссия, свидетельство исторических источников о братьях Кирилле и Мефодии как о создателях славянской письменности и книжной культуры остаётся неизменным.
16 мая 2014
№ 274791
Подскажите, пожалуйста, верно ли написана частица "не" со словом "обычный" в первом предложении следующего абзаца? "У вас в руках не обычный календарь. Наш календарь превращает в безудержное веселье любой, даже самый скучный день."
ответ
Раздельное написание допускается, если тем самым подчеркивается отрицание (в знач "отнюдь не обычный).
22 апреля 2014
№ 222067
Какое прилагательное от слова "интернет" считается правильным?
Мне, кажется, "интернетовский", хотя я не уверена, что его можно использовать в официальном/научном языке. "Интернетный" почему-то не нравится совсем.
Мне нужно такое прилагательное для использования в курсовой работе. Какое подходит?
Спасибо.
ответ
Возможно: интернетовский. Можно также сказать относящийся к Интернету, распространенный в Сети и т. д.
22 мая 2007