Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 273 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ

Переведите примеры Пансионат был на берегу моряИ вот мы уже были на мореЯ буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моряИ вот мы уже есть на мореЯ есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».

Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)

Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.

Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.

10 декабря 2024
№ 307043
Здравствуйте. Благодарю за ваш Грамотный сайт, с которым сверяюсь при любом сомнении. Вопрос: допустимо ли использовать вообще и в поэзии, в частности, словосочетание "быль была..."? С каким глаголом можно использовать слово "быль"? Спасибо.
ответ

По стилистическим соображениям лучше не ставить рядом двух однокоренных слов. Подобрать правильную замену можно, только зная контекст.

19 декабря 2020
№ 244655
Здравствуйте, уважаемые! Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в предложении - "Быль как небыль."
ответ

В этом предложении запятая не нужна.

18 августа 2008
№ 278163
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "Один-ноль в пользу..." (через дефис или тире?). Спасибо за ответ.
ответ

Ставится тире:  один – ноль.

18 сентября 2014
№ 266745
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово: "некомильфо" или "не комильфо".
ответ

В роли сказуемого: не комильфо.

7 октября 2012
№ 266936
Разные пособия дают разные ответы на вопрос, писать ли "не виновен" или "невиновен" во фразе: "Вердикт присяжных: не виновен!" Если возможно различное написание в зависимости от контекста, то как выбрать правильное?
ответ

В роли сказуемого предпочтительно раздельное написание.

18 октября 2012
№ 262882
Правильное правописание словосочетания:равны нулю,или нолю
ответ

Нуль и ноль – равноправные орфографические варианты.

20 июля 2010
№ 279572
Уважаемые лингвисты! Какова синтаксическая функция, выполняемая словом "дольше", в предложении "Убирались мы намного дольше, чем рассчитывали."? Верно ли моё предположение, что "убирались дольше" - составное именное сказуемое? Спасибо.
ответ

Слово "дольше" выступает в роли обстоятельства.

19 ноября 2014
№ 258153
Здравствуйте. Вызвало затруднение выражение "Дорогу осилит идущий" - какая здесь часть речи "идущий"? А "проезжающий" в выражении "Чемодан забыл проезжающий"? Спасибо вам за вашу работу. Комбриг
ответ

Эти слова использованы в роли существительных.

23 февраля 2010
№ 204842
Как лучше написать: не()первоапрельская шутка (слитно или раздельно?
ответ
В роли определения возможно слитное написание.
11 сентября 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше