Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 272048
Здравствуйте. В скобках правильно? Их лучше поставить перед фактом, каким бы неприятным он в итоге (не) оказался. Их лучше поставить перед фактом, каким бы он в итоге (ни) оказался.
ответ

В обоих предложениях пишется ни.

23 ноября 2013
№ 272309
Здравствуйте. Правильно ли употреблено слово " который" в следующем вопросе:- " К которому доктору Вы хотели бы записаться на прием? "
ответ

Нет, правильно: к какому доктору.

6 декабря 2013
№ 269747
Добрый день! В предложении: "Сколько бы мы не(и) говорили о достоинствах оцилиндрованного бревна, строить дом должны профессионалы" - не или ни?
ответ

Здесь пишется ни.

18 июня 2013
№ 242946
Скажите, требуется ли наращение в случае, если числительное субстантивировано: Еще я рассказал бы этим 120 о программе, которую мы разработали на текущий год.
ответ

Наращение не требуется. Однако в этом тексте лучше передать числительное буквами, а не цифрами.

3 июля 2008
№ 309405
Здравствуйте. Не могли бы вы пояснить вопрос № 309360, помочь выделить грамматическую основу? Не совсем понятно, почему там нужна запятая. Большое спасибо.
ответ

Грамматическая основа — вы отвечали. Часть предложения после союза и может рассматриваться как присоединительная конструкция.

23 марта 2022
№ 266102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое предложение корректнее. В литературе постоянно встречаю оба варианта. "Он был слесарь, доктор..." или же "Он был слесарем, доктором...". Какой вариант соответствует филологической норме - "был кто?" или "был кем?".
ответ

В современном русском языке в таких конструкциях существительное обычно употребляется в творительном падеже. Однако в художественной речи можно встретить и формы именительного падежа.

4 сентября 2012
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений. "В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)". Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил. Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный. Объясните, пожалуйста, как же правильно. Заранее благодарю за ответ!
ответ

Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.

Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.

18 сентября 2024
№ 276378
Здравствуйте, скажите пожалуйста вы знаете какое либо пособие или ресурс, на котором бы давались простые объяснения частям речи (ну скажем, что такое подлежащие, наречие, сказуемое) простым языком то есть чтобы и дураку было понятно
ответ

Одно из самых доступных: http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php

18 июля 2014
№ 306362
Добрый день, какую букву необходимо поставить на месте знака вопроса? Е или И? О какой бы проблеме мы н(?) говорили, - отличительной чертой каждой является ее сложность и зависимость от целого комплекса разнородных факторов,
ответ

Правильно с и. Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла (говорили об очень многих проблемах).

29 июля 2020
№ 222709
К вопросу 222628 (про "тем не менее"). Если данный Справкой пример немного переделать: Мы, мол, знаем об этом. Но (,) тем не менее (,) должны... Рекомендовали бы вы сохранение обеих запятых и почему?
ответ
Возможны оба варианта, обособление зависит от интонации и воли автора.
6 июня 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше