Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 227154
Уважаемая редакция, каково Ваше мнение относительно синтаксиса конструкци "С уважением сотурдник издательства N Иван Иванов". Сейчас повсеместно используют запятую (после 'с уважением'), уместна ли она здесь?
ответ
См. «Письмовник».
9 августа 2007
№ 227320
Я задавала вопрос про шпаКлёвку и шпаТлёвку, а мне до сих пор не ответили:'-( Очень надо!!! Пожалуйста!
И ещё вопрос: чем отличается матраЦ от матраСа? Почему возникают такие вариантные формы, как в них ориентироваться???
Спасибо
ответ
Шпаклевать, шпаклевка - общеупотребительные слова, шпатлевать, шпатлевка - профессиональные. Разницы в значении нет.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
14 августа 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 227926
Какова смысловая нагрузка у префикса "воз"? Воз[с]/вз[c]/вз[c]о - это один и тот же префикс? Возвернуть [вернуть?], возблагодарить [поблагодарить, отблагодарить?], возбудить [пробудить, побудить?}, возвестить [оповестить?] (эти группы слов не абсолютные синонимы?) и взлететь, взмахнуть, взорвать, вспыхнуть, всколыхнуть (имеется ли общий оттенок?)
ответ
Значения слов удобно смотреть в окне «Проверка слова» (толково-словообразовательный).
25 августа 2007
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
№ 228022
Добрый день! Погода разгуливается, а ответ не спешит:)
Очень прошу сегодня ответить на напоминаемый вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.)
Большое спасибо! Хорошего настроения!
ответ
Предпочтителен второй вариант.
27 августа 2007
№ 214617
Если опускается рычаг(,) и вместе с ним точка D, вся конструкция приобретает форму... Нужна ли указанная запятая?
ответ
Указанная запятая не требуется.
31 января 2007
№ 215674
Правильно ли будет сказать так "На днях я уезжаю" ? Мне сделали замечание сказав, что "на днях" можно употреблять только в отношении прошлого времени? Я сомневаюсь в этом, проясните ситуацию, пожалуйста!
ответ
Фраза На днях я уезжаю верна. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, наречие на днях означает 'в ближайший из будущих или только что прошедших дней'.
12 февраля 2007
№ 212431
SOS!!! Помогите, пожалуйста! Времени - ноль! Это заголовки в книге. Я процитирую свое первое послание:
"Я сейчас редактирую справочник по инфекционным заболеваниям. Пожалуйста, подскажите, какой вариант написания правильный: 1) "Инфекционные заболевания, которые сопровождаются экзантемой (энантемой)", или 2) "Инфекционные заболевания, которые сопровождаются экзантемами (энантемами)", или 3) "Инфекционные заболевания, которые сопровождаются экзантематозной (энантематозной) сыпью", или 4) "Инфекционные заболевания, которые сопровождаются экзантематозными (энантематозными) высыпаниями"?
Медицинские справочники трактуют определения "экзантема" и "энантема" как "...общее название сыпей на коже и слизистых", а также "...сыпь на коже и слизистых". В вашем орфографическом справочнике эти слова имеют множественное число.
C лингвистической точки зрения 3-й и 4-й варианты написания являются тавтологией, тем не менее эти выражения используются медиками не только в разговорной речи, но и в научной литературе.
Я предполагаю, что 2-й вариант является правильным. Никто из врачей не смог ответить вразумительно. Вы – единственная надежда. Спасибо."
С уважением Елена Скворцова
ответ
Учитывая приведенное Вами определение слова, мы также считаем предпочтительным второй вариант.
16 декабря 2006
№ 212942
И вот, издательство N решило, наконец, переиздать эту книгу, добавив к ней еще несколько глав (дневниковых записей автора) и переписку с друзьями.
И вот группа, наконец, решила выпустить сборник своих лучших хитов.
(В предложениях интересует обособление "наконец". Что думаете? Я, как умею, засомневалась на самом ровном месте)
ответ
Возможны варианты расстановки знаков препинания. Вот общие рекомендации. Слово наконец является вводным и обособляется, если оно имеет значение 'все-таки'. Обособление не требуется, если значение слова наконец -- 'в конце чего-либо длившегося'.
25 декабря 2006
