№ 269280
Отсидев полгода, мужчина был признан невиновным. Верно ли стилистически составлено предложение? Действующее лицо - мужчина - относится и к деепричастному обороту, и к сказуемому? Или я не права и будет правильно сказать: Отсидевший полгода мужчина был признан невиновным?
ответ
Деепричастный оборот следует заменить причастным, как Вы сделали.
14 мая 2013
№ 308193
Здравствуйте. Я неоднократно пыталась получить ответ на подобные вопросы, но вы всегда оставляли их без внимания. Попробую еще раз. ...немедленно извещать своего непосредственного руководителя или иного уполномоченного должностного лица работодателя - это нормально? или все же лицо? Спасибо
ответ
Слово лицо склоняется как неодушевленное существительное. Верно: ...немедленно извещать своего непосредственного руководителя или иное уполномоченное должностное лицо работодателя.
2 июня 2021
№ 293283
Добрый. Не подскажете, пожалуйста, нужны ли запятые после "что" в предложении ниже: В ответ на Ваше обращение сообщаем, что, согласно условиям обслуживания и лицензионному соглашению, держателем основной учетной записи может быть только лицо старше 18-ти лет. Заранее благодарю!
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Наращение после числа не нужно, верно: старше 18 лет.
23 мая 2017
№ 273271
Уважаемые знатоки, скажите, насколько верным является употребление в официальных словосочетания "наименование должностного лица"? Насколько я понимаю, наименование - это имя. А должностное лицо, если речь идет не о личности, а о самой должности - это название.
ответ
Наименование – синоним слова название в значении "словесное обозначение предмета, явления, понятия и т. п." Поэтому сочетания наименование должностного лица, наименование должности в официальной речи уместны.
11 февраля 2014
№ 254494
Здравствуйте. Как употребить слово "кочерга" с порядковым числительным "пять"? Т.е. "три кочерги" звучит, но вот "пять кочерег" (или "кочерёг") явно как-то не очень. Как верно? Заранее спасибо.
ответ
21 июля 2009
№ 256589
Какое окончание правильно использовать: "Несколько утр (-ов? -а? -о?) подряд". Я читала что слово утро во множественном числе будет утра (с ударением на первом слоге), но здесь родительный падеж и "утра" явно не подходит.
ответ
Форма родительного падежа множественного числа: утр. Правильно: несколько утр.
24 ноября 2009
№ 315727
Объясните, пожалуйста, почему не нужна запятая перед вторым тире. и вообще нужно ли второе тире? Предложение: Ученый как-то сказала, что
не может понять, что они такое — государство-нация, религия или
корпорация — но они явно умеют действовать как все три.
ответ
Поскольку после ряда поясняющих приложений находится противительный союз но, перед ним должна быть поставлена запятая, а второе тире ставить не нужно (см. примечание 1 к параграфу 19.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Ученый как-то сказала, что не может понять, что они такое — государство-нация, религия или корпорация, но они явно умеют действовать как все три.
25 июля 2024
№ 308928
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как разделить слово на слоги при стечении сонорных? Правильное ли деление слова ка-рман [кα-рма́н]?
ответ
Возможны оба варианта. Правило таково: группа неодинаковых согласных букв в середине слова, входящих в корень или образующих стык корня и суффикса, может быть разбита переносом любым образом, напр.: се‑стра, сес‑тра и сест‑ра; це‑нтральный, цен‑тральный и цент‑ральный; ро‑ждение и рож‑дение; де‑тство, дет‑ство, детс‑тво и детст‑во; шу‑мный и шум‑ный.
27 декабря 2021
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
№ 204786
Простите, вопрос № 204762 я задавала о склонении (изменении по падежам) фамилии Хюппенен во множественном числе. Если я говорю "о Тарье и Татьяне Хюппенен" или "с Тарьей и Татьяной Хюппенен" - это понятно.
А если я говорю с Тойво и Айво? Или о Тойво и Айво?
Или вообще обо всех, носящих фамилию Хюппенен, без упоминания имен?
И еще вопрос. Если я говорю о русской семье, носящей фамилию Хюппенен "исторически", корректно ли в этом случае склонять фамилию так:
Хюппенены
Хюппененых
Хюппененым
Хюппененых
Хюппенеными
о Хюппененых?
ответ
Точных рекомендаций по этому вопросу в справочнике нет. Считаем, что можно склонять и не склонять. Склонять следующим образом: Хюппенены, Хюппененов, Хюппененам, Хюппененов, Хюппененами, о Хюппененах.
8 сентября 2006
