№ 296022
"Это еще больше осложнит и без того непростую дорожную обстановку в столице". Правильно ли написано слово "непростую"? Не вносит ли сочетание "и без того" тот самый эффект, при котором "не" и "простую" пишется раздельно?
ответ
Рекомендуем писать слитно, так как прилагательное легко заменить синонимом без не (и без того сложную дорожную обстановку).
29 января 2018
№ 298202
Скажите,пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении:"Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей чаю"?. Заранее спасибо.
ответ
Запятая перед да не нужна, поскольку в данном предложении это соединительный союз (его можно заменить союзом и).
26 сентября 2018
№ 245138
Скажите, как правильно: "Продажа осуществляется как в Москву, так и в регионы." или "Продажа осуществляется как в Москве, так и в регионах."
ответ
Варианты различаются по значению. В первом случае лучше заменить слово "продажа" на "доставка", чтобы избежать двусмысленности фразы.
28 августа 2008
№ 307711
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слово «лицо» в предложении: «Памятники старины являются лицом города.»? Корректно ли написание этого слова без кавычек в данном случае?
ответ
Кавычки не нужны, но в целом предложение стилистически небезупречно, лучше заменить слово лицо либо перестроить всё предложение.
8 марта 2021
№ 222872
Но(,) увы, этого района больше нет.
ответ
Указанная запятая нужна, если в контексте данное предложение можно заменить на Но этого района больше нет, увы.
7 июня 2007
№ 204378
Спасибо за ответ №204319. В связи с этим еще вопрос. Согласование со сказуемым родового понятия (в следующем случае дополнения)привело к тяжеловесности и неблагозвучию. Существуют ли рекомендации по облегчению фразы: "ООО "Управляющая компания ... района" было проведено ремонтных работ на сумму..."? Спасибо.
ответ
Лучше заменить страдательное причастие на глагол в изъявительном наклонении: ООО «Управляющая компания...» провело ремонтные работы на сумму...
2 сентября 2006
№ 277543
На стартовой странице ГРАМОТЫ,РУ в статье о склонении фамилий я снова столкнулась с противоречием. В одном абзаце статьи Вы пишите, что фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются : «Опыт работы нашего «Справочного бюро» показывает, что …………………………….во всех случаях склонение фамилии зависит от пола носителя; фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются. Немалое число носителей языка убеждены, что правил склонения фамилий так много, что запомнить их не представляется возможным». А в конце статьи я прочитала, что такие фамилии ничто не мешает склонять: «Азбучная истина № 8. Склонение фамилий подчиняется законам ……………. Совпадение фамилии по форме с нарицательными существительными (Муха, Заяц, Палка и т. д.) не является препятствием для их склонения». Как же все-таки правильно – склонять или не склонять? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Пожалуйста, прочитайте статью внимательнее: «...Среди носителей языка распространено немало заблуждений относительно правил склонения фамилий. Вот главные из них: решающим фактором является языковое происхождение фамилии («не склоняются фамилии грузинские, армянские, польские и т. д.»); во всех случаях склонение фамилии зависит от пола носителя; фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются. Немалое число носителей языка убеждены, что правил склонения фамилий так много, что запомнить их не представляется возможным».
4 сентября 2014
№ 238205
Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "дело было рассмотрено в его отсутствиИ" или "дело было рассмотрено в его отсутствиЕ"? второй вариант использует наш законодатель, правильный ли он и какое правило русского языка в данном случае применять. Заранее благодарю.
ответ
Правильно: дело было рассмотрено в его отсутствие. Необходимо запомнить, что сочетание в присутствии пишется с буквой И на конце, а сочетание в отсутствие ('при отсутствии кого-либо') пишется с буквой Е на конце. Устойчивое сочетание в отсутствие следует отличать от свободного сочетания предлога в и существительного отсутствие, которое в предложном падеже имеет окончание И, например: преподаватель не усмотрел криминала в отсутствии студента на лекции (=в том, что он отсутствовал).
31 июля 2016
№ 252194
Подскажите пожалуста, относится ли глагол "стелить" однозначно к 1 спряжению? В различных источиках он либо является исключением(вместе с "брить"), либо не является.
ответ
Особенность глагола стелить в том, что он выступает как вариант к глаголу стлать. При этом ради унификации орфографии признаются допустимыми только формы стелю, стелешь, стелет и т. д. (фактически являющиеся формами глагола стлать) и недопустимыми формы стелишь, стелит и т. д. (т. е. формы от глагола стелить). Но при обучении орфографии эти тонкости обычно опускают и просто предлагают запомнить, что глагол стелить является исключением и относится к первому спряжению.
6 марта 2009
№ 272278
Как правильно употребить слово "нечем" в следующей фразе: "Лучше бы делом занимались, нечем объявления писать"? Это как бы эквивалентно "вместо того, чтобы..." Вообще, так можно писать или это исключительно разговорный вариант?
ответ
Слово нечем здесь не подходит. Его следует заменить, например, союзом чем: Лучше бы делом занимались, чем объявления писать.
5 декабря 2013
