№ 258445
Является словосочетание "визуальный осмотр" тавтологией или оно допустимо в определенных сферах? Привожу контекст: "Описание планировочно-технических решений и конструктивных элементов объекта оценки, согласно проведенному визуальному осмотру, представлено в таблице". Заранее благодарю.
ответ
В значении "осмотр невооруженным глазом или с помощью оптических приборов" это сочетание употребляется корректно. Но правильнее, конечно, говорить о визуальном наблюдении.
2 марта 2010
№ 249268
Скажите, пожалуйста, нужно ли ТО во второй части предложения? Поскольку содержимое html-страниц, открываемых пользователем, является «активным», то для корректного функционирования ИС необходимо проводить преобразование ссылок. Большое спасибо за быстрый ответ!
ответ
Да, соотносительное слово ТО употреблено вполне к месту.
2 декабря 2008
№ 259016
Уважаемая, Грамота! Льщу себя надеждой, что вы снизойдёте и ответите мне хотя бы на один вопрос! Вопрос в следующем: можно ли использовать такое сочетание быстрая последовательность. Мне режет глаз. Спасибо.
ответ
Не вполне понятно, в каком значении можно было бы использовать это сочетание.
12 марта 2010
№ 223462
Добрый день,
сегодня как обычно обратилась к Вашему сайту за разъяснениями не понятного для меня слова - коллапс.
В толково-словообразовательном словаре вашего сайта есть такое толкование этого слова:
Катастрофически быстрое сжатие звезды под действием гравитационных сил (в астрономии).
Каково же было мое разочарование, когда использовав данное разъяснение, я написала письмо одному своему знакомому (по образованию физик), с которым переписывалась по данному вопросу, меня аккуратно пристыдили, пояснив, что в астрономии слово "коллапс" обозначает следующее:
взрыв звезды, а не сжатие, при котором электронные оболочки атомов, падают на ядра, и образуется нейтронная звезда... и т.д.
По сути мне пояснили, что это обратный процесс, не сжатие, а взрыв.
Поясните, кто прав: у Вас ошибка в словаре или меня ввели в заблуждение?
ответ
Во всех доступных нам словарях коллапс (астрон.) обозначен именно как 'сжатие'. См. также здесь.
18 июня 2007
№ 314693
При этом ввиду того(,) что в процессе жизненного цикла программы внутренние системы подверглись изменениям, часть из которых выведены из строя, описание данных изменений не требуется.
Разделяется ли запятой союз «ввиду того что» в данном случае?
ответ
29 июня 2024
№ 298730
В очередной раз пишу и никак не дождусь ответа, а мне очень-очень нужно, пожалуйста, подскажите! Также Вы можете посмотреть описание последующих, еще не открытых, уровней. - правильно ли расставлены запятые и какое здесь действует правило?
ответ
Запятая после причастного оборота не требуется, поскольку он стоит перед определяемым словом: описание последующих, еще не открытых уровней.
20 ноября 2018
№ 261779
Подскажите, пожалуйста, как правильно словоизменяются в предложном падеже такие мужские имена как Виталий, Василий, Валерий и т.п.: о Виталие, о Василие, о Валерие или о Виталии, о Василии, о Валерии? И, если можно, почему...
ответ
Правильно: о Виталии, Василии, Валерии. На конце слова в предложном падеже пишется И - такова особенность существительных, оканчивающихся на ие, ия, ий.
20 мая 2010
№ 277684
"Эта книга по сути первая публикация на данную тему". Нужно ли тире между подлежащим и сказуемым? Или "по сути" - это обстоятельство? Буду благодарна за быстрый ответ.
ответ
Правильно: Эта книга, по сути, первая публикация на данную тему.
8 сентября 2014
№ 239057
ОЧЕНЬ СРОЧНО!!! 1. Подскажите пожалуйста, надо ли ставить пробел перед знаком %: 5 % или 5%? 2. Правильно ли написание 15-20 лет или надо через тире без пробелов? Заранее благодарю за быстрый ответ!
ответ
1. Пробел нужен. 2. Правильно тире без пробелов.
10 апреля 2008
№ 239963
как верно расставить знаки: "Такие фирмы как Clifford и White выросли вчетверо, а их филиалы (,) благодаря серии быстрых слияний и поглощений с местными фирмами (,) появились в десятках стран"? Спасибо
ответ
Следует обособить оборот с как (Такие фирмы, как Clifford и White, выросли...), запятые в скобках факультативны.
24 апреля 2008
