Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 6 703 ответа
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ. Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем. И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два. Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.) 1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?) 2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124) Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква? Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT. 1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125) 2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207642
Таможня "дает" добро - или кавычки не нужны? Вообще есть ли где-то список современных "устоявшихся" выражений, используемых в СМИ?
ответ
Кавычки здесь не требуются. Устойчивые выражения можно найти во фразеологических словарях, сегодня их достаточно много в книжных магазинах.
17 октября 2006
№ 207603
Не дадите ссылочку на правописание оборотов "ни... ни..."?! Заранее спасибо!
ответ

См. здесь.

17 октября 2006
№ 207586
Нужна ли здесь запятая? Это (,) как использовать компьютер исключительно в качестве печатной машинки.
ответ
Корректно без запятой.
17 октября 2006
№ 207616
Отборная, нарезанная палочками, свежая морковка. Нужны ли здесь запятые? Спасибо
ответ
Вторая запятая лишняя: Отборная, нарезанная палочками свежая морковка.
17 октября 2006
№ 207610
пожалуйста ,посмотрите, нужна ли здесь запятая: "Многие не поймут о чем речь". Знаю ,что запятая нужна в таком случае: "Многие не поймут, о чем идет речь". А в первом - затрудняюсь. Спасибо большое.
ответ
Корректно с запятой: Многие не поймут, о чем речь.
17 октября 2006
№ 207552
Подскажите, нужна ли здесь запятая: Доказать самому себе, на что ты способен.
ответ
Запятая поставлена правильно.
17 октября 2006
№ 207535
Как правильно: "Майн К(к)ампф" и почему?
ответ
Предпочтительно: «Майн кампф». Хотя это не перевод, а транслитерация немецкого названия («Mein Kampf»), а в немецком языке все существительные пишутся с большой буквы, тем не менее, на наш взгляд, здесь действует правило русской орфографии: в названиях литературных произведений с большой буквы пишется первое слово.
16 октября 2006
№ 207502
Здесь грязь как миксером взбивают - надо ли выделять запятыми "как миксером"?
ответ
Да, обособление нужно: Здесь грязь, как миксером, взбивают.
16 октября 2006
№ 207494
Пожалуйста, просветите: "скажет, как отрежет", "сказал, как отрезал" - нужла ли здесь запятая? Или это уже устойчивое сочетание, и запятая не нужна?
ответ
Запятая не требуется. Правильно: сказал как отрезал, скажет как отрежет.
15 октября 2006

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше