№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
№ 327026
Допустима ли постановка точки с запятой между однородными членами после обобщающего слова "зеркала" в следующем предложении: "Иосиф за свою несправедливо короткую, но бесконечно богатую жизнь
отразился в стольких людях, судьбах, книгах, городах, что в эти скорбные дни,
когда он незримо ходит между нами, хочется набросить траурную вуаль на все
любимые им зеркала: на великие реки, омывающие Манхэттен [, / ;] на Босфор [, / ;] на
каналы Амстердама [, / ;] на воспетые им воды Венеции"?
ответ
По правилам однородные члены после обобщающего слова разделяются точкой с запятой, если они сильно распространены и если внутри них имеются запятые. В данном случае целесообразность использования точки с запятой между однородными членами вызывает большие сомнения.
24 октября 2025
№ 267674
На бал-маскараде или на бале-маскараде?
ответ
10 декабря 2012
№ 259838
на счету или на счёте
ответ
В значении счет «денежный документ; разряд финансовых операций» возможны варианты: на счёте и на счету. В значении счет «действие» правильно: на счету.
1 апреля 2010
№ 262700
На счетЕ или на счетУ?
ответ
Варианты различаются по значению.
счёт 2, -а, предл. на счёте и на счету, мн. счета, -ов (денежный документ; разряд финансовых операций)
счёт 1, -а и -у, предл. на счету (действие)
Верно: на текущем счёте (счету); на чьём-то счету; быть на счету (в ограниченном количестве); быть на хорошем (или плохом) счету (иметь хорошую или плохую репутацию).
9 июля 2010
№ 288993
Не замужем... Не пишется отдельно?
ответ
17 июня 2016
№ 287253
На брелках или на брелоках?
ответ
Предпочтительно: на брелоках, но допустимо и на брелках. См. ответ на вопрос № 283971.
6 марта 2016
№ 248174
1) Л. не оказала да и не могла оказать существенной помощи... - нужна ли запятая перед "да и"? 2) Эскадру повел тяжело раненный И. – правильно ли писать «тяжело раненный» раздельно и с НН?
ответ
Корректно: Л. не оказала, да и не могла оказать существенной помощи... Эскадру повел тяжело раненный (или тяжелораненый) И.
5 ноября 2008
№ 314598
Здравствуйте!
Нужно ли оформлять в этом предложении прямую речь? Требует ли вот это «а почему бы…» прямую речь через кавычки?
Кто из нас хоть раз не думал, а почему бы не залить окрошку пивом?
Спасибо.
ответ
Поскольку в этом случае нет точного указания, кому принадлежит мысль, заключать ее формулировку в кавычки не нужно, однако необходимо поставить перед вопросом двоеточие: Кто из нас хоть раз не думал: а почему бы не залить окрошку пивом?
28 июня 2024
№ 225117
Здравствуйте! Просветите, пожалуйста, откуда пошло словосочетание "закадычный друг". Не от слова ли "кадык" и от выражения "Закладывать за кадык/воротник"? Не означает ли, что закадычный друг попросту - собутыльник?;-) Буду очень благодарна за ответ.
ответ
Да, эта версия есть в словарях.
11 июля 2007
