№ 241595
К каким из этих существительных мужского рода можно подобрать существительные женского рода без учета разговорных вариантов: агроном, адвокат, акушер, аспирант, банщик, бригадир, врач, генерал, директор, доктор, доцент, защитник, инженер, инспектор, инструктор, кадидат, корреспондент, космонавт, лаборантка, педагог, профессор, прокурор, редактор, учитель, следователь, технолог, журналист, юбиляр?
ответ
Ответ на Ваш вопрос Вы найдете в электронных словарях нашего портала (окошко "Искать на Грамоте").
4 июня 2008
№ 242338
"Нет такой науки, в которой понятия были бы настолько переплетены между собой -- причина и следствие, основной фактор и производный от него -- как в философии". Правильно ли расставлены знаки препинания? Перед "как" нужно тире или запятая и тире? Объясните, пожалуйста.
ответ
Предлагаем вариант: Нет такой науки, в которой понятия – причина и следствие, основной фактор и производный от него – были бы настолько переплетены между собой, как в философии.
23 июня 2008
№ 207531
Пожалуйста, скажите, нужно ли тире?
Он приехал в сопровождении президента компании "..."-Питера Годена.
Во время гала-шоу выступали звезды эстрады, участники проекта "Народный артист" - А.Панайотов, А. Чумаков,..
Оргкомитет фестиваля благодарит официального спонсора-компанию"..", спонсора-",,,", генерального информационного спонсора- журнал "..."
Именно для таких волос предназначен шампунь и восстанавливающий крем с экстрактами листье оливы-IMUNAL ENERGY SHAMPOO и IMYNAL ENERGY MASK/
Заранее благодарю.
ответ
Корректно с тире: Оргкомитет фестиваля благодарит официального спонсора - компанию «...», спонсора - «...», генерального информационного спонсора - журнал «...». В остальных случаях тире не требуется.
17 октября 2006
№ 306712
Из моих родственников - никто. А из моих знакомых: пара сослуживцев и... та-дам! ты и Иванова. Скажите, пожалуйста, как оформить данное предложение знаками препинания, в том числе, если перед _та-дам!_ - интанационная пауза, как на вручении премии "Оскар"?
ответ
Корректно: Из моих родственников — никто. А из моих знакомых — пара сослуживцев и — та-дам! — ты и Иванова.
10 октября 2020
№ 278869
"Совесть - невольная любовь к добру и истине." Скажите, как правильно выделить грамматическую основу? Дело в том, что одном из сборников упражнений это предложение дано как образец и грамм. основа там - Совесть любовь к добру и истине. Но я бы выделила Совесть - любовь. Подскажите, как правильно?
ответ
Мы бы тоже выделили совесть и любовь.
24 октября 2014
№ 325314
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая и почему: "Перекособоченный горбун уже дважды наведывался в Аранк() и каждый раз с претензиями от лица ассоциации."
Мне кажется, что ее можно поставить, как будто бы подразумевается опущенная грамматическая основа: "...и каждый раз (он наведывался) с претензиями от лица ассоциации ". Однако, я не уверена.
ответ
Вы правы, часть предложения может быть достроена именно таким образом. Союз и здесь присоединительный (= «причём»).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
2 сентября 2025
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 232416
Большая просьба помочь мне в затруднении. Какое должно быть согласование в предложении:
Определяя понятие "вещателя", разные НПА также итспользуют много близких по звучанию, но разнородных понятий. Или: Определяя понятие "вещатель", разные... (далее по тексту)
Какое правило в русском языке поможет мне разрешить это затруднение?
С благодарностью. Виктория
ответ
Если приложение стоит в кавычках, оно не изменяется: понятие «вещатель», но понятие вещателя.
13 ноября 2007
№ 242485
Добрый день! Пожайлуста, проясните все-таки правильно ли употреблять глагол "убираться" со значением уборки помещения. Всю жизнь была уверена, что надо правильно говорить "убирать" помещение, но уже меня одолевают сомнения, так как даже дикторы центральных каналов употребляют это слово с неправильным смысловым значением.
ответ
Общеупотребительно и стилистически нейтрально: убирать. Употребление слова убираться в значении 'прибирать, убирать сор' допустимо в разговорной речи.
25 июня 2008
№ 259866
Здравствуйте. Скажите пожалуйста как будет правильно звучать фамилия Файнштейн в дательном падеже если это мужчина! А то в этом году мне выдают диплом, и никто не знает как правильно, и повлияет это на подлинность диплома если вдруг ошибутся в склонении! Спасибо!
ответ
В дательном падеже правильно: Файнштейну. Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются – таков закон русской грамматики.
1 апреля 2010
