№ 286252
Здравствуйте. Возник очень спорный вопрос: надеть или одеть памперс ребёнку? В большом толковом словаре под ред. Кузнецова в слове памперс говорится: "Одеть ребёнку памперс". Но вы же в ответе на вопрос №263301 говорите совсем наоборот, что правильно надеть памперс. Так как же правильно? Заранее спасибо.
ответ
Верно: надеть памперс ребенку.
13 января 2016
№ 283914
Добрый вечер, уважаемая "Справка"! Прошу прощения, если подобный вопрос задавался, но в "поиске ответов" я похожего не нашла. Помогите, пожалуйста, разобраться. Как правильно склоняется числительное "двое" с глаголами? Как правильно: "Двое детей игралО в прятки" или "Двое детей игралИ в прятки". С уважением, Мария
ответ
Грамматическая проблема, с которой Вы столкнулись, называется «согласование сказуемого с подлежащим, выраженным количественно-именным сочетанием». Здесь возникает сложность с выбором формы сказуемого, а не со склонением числительного.
Если подлежащее выражено собирательным числительным (двое, трое, четверо и т. д.) с зависимым существительным в форме род. падежа мн. числа, то глагол-сказуемое, стоящий после подлежащего, ставится в форму мн. числа: двое детей играли.
4 сентября 2015
№ 283096
Добрый день, просьба уточнить, какое слово правильно употреблять в выражении: Нечего надеть и негде хранить. надеть или одеть? Заранее спасибо, Алина
ответ
Правильно: нечего надеть.
6 июля 2015
№ 281872
Здравствуйте! Обязательна ли запятая (,) в следующем предложении: Мы верим, что(,) создавая условия для счастливого будущего детей, мы делаем мир добрее. Спасибо!
ответ
Да, деепричастный оборот выделяется запятыми с обеих сторон.
6 апреля 2015
№ 292502
Скажите, пожалуйста, нужно ли тире в этом предложении:"В результате теракта погибли 314 человек из числа заложников, из них 186 детей"?
ответ
Постановка тире не требуется.
24 марта 2017
№ 239696
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, верно ли написано слово "небезразлично" в следующем контексте: Мы работаем для тех, кому небезразлично будущее детей.
ответ
21 апреля 2008
№ 263270
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую в предложении "Держать в местах недоступных для детей" после слова "в местах"?
ответ
21 августа 2010
№ 322579
Здравствуйте. Прошу прокомментировать правильность построения фразы и написать словами числительное в тексте "мы помогли свыше 2 тыс. детей в сложной ситуации".
ответ
Предлог свыше в такой конструкции делает ее аграмматичной, поскольку он требует от существительного формы родительного падежа, а глагол помочь — формы дательного падежа. Рекомендуется отредактировать предложение: Мы помогли более чем двум тысячам детей в сложной ситуации; Мы поддержали свыше двух тысяч детей в сложной ситуации.
26 марта 2025
№ 307634
Добрый день. У меня вроде бы простой вопрос, решение которого нахожится очень легко, но я все равно хотел бы побеспокоить вас и уточнить. Мы семейный порядом делаем сайт художника и писателя Павла Зальцмана. Сайту уже много лет, но вдруг сейчас этот вопрос встал перед нами - Зальцман работал на двух киностудиях - "Ленфильм" и "Казахфильм". А как писать эти киностудии? С кавычками или без? А когда в фильмографии (https://pavelzaltsman.org/kino/filmografia/) упоминается фильм - например "Производство: Белгоскино/Востоккино.", "Производство СОВКИНО (Ленинград)". Надо ли названия студий закавычивать? В приличных изданиях используют кавычки, в остальных - без кавычек. Мы стоим за кавычки, но знания основ русского языка подзабылись, а томики Розенталя куда-то делись и мы в растерянности. Помогите, пожалуйста! С уважением и благодарностью, Илья Фиглни
ответ
1 марта 2021
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
