№ 247720
В каком времени стоит глагол в предложении "Осень наступила"? Учитель объяснил, что в некоторых случаях глагол прошедшего времени может являться глаголом настоящего времени. И сказала, что в данном случае, глагол "наступила" является глаголом настоящего времени. Правильно ли это? По всем признакам это глагол прошедшего времени.
ответ
Наступила - это форма прошедшего времени глагола.
25 октября 2008
№ 245941
Здравствуйте! Разбирали с дочерью пятиклассницей слово по составу "просьба". И вот вопрос: мягкий знак в данном слове относится к корню и подчеркивается соответственно или нет? Дочь сказала, что разные учителя имеют разную позицию по данному вопросу, а как правильно? Заранее благодарна, с уважением Захарова Галина, Майкоп.
ответ
Мягкий знак не отражает морфемный состав слова, поэтому отнесение его при разборе слова к той или иной части не является принципиальным.
17 сентября 2008
№ 283725
Доброго времени суток. Вопрос касается правил пунктуации. На сайте ничего не сказано о возможности существования такой схемы: - Р. - А. Когда слова автора не относятся к прямой речи. Такая схема имеет право на существование или же это ошибка? И существует ли такая схема: - Р. - а.
ответ
25 августа 2015
№ 219492
Скажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "по замыслу" в следующем предожении: Пьер Безухов ?по замыслу Толстого? в романе олицетворяет... В справочнике Д.Э. Розенталя сказано, что такие вводные конструкции не выделяются запятыми, но там в примерах они всегда стоят в начале предложения. А как быть в этом случае? Заранее спасибо.
ответ
Это не вводное сочетание, запятые не требуются.
17 апреля 2007
№ 211419
Объясните, пож-та, оч-оч-оч быстро свой ответ, газету надо сдавать: По льду коньки скользят, играя! - почему здесь нужна запятая, разве это не одиночное дееприч., которое непосредственно примыкает к глаг-сказуемому и близко к наречию образа действия (как? каким образом?) Напр. у Розенталя: Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли увядая
ответ
В данном случае у одиночного деепричастия сохраняется значение глагольности.
5 декабря 2006
№ 213145
Добрый день.
Когда я учился в школе, мне сказали что моя фамилия (Яссер) при употреблении с мужскими именами склоняется (Яссеру, Яссером), а при употреблении с женскими именами - не склоняется.
Недавно с передаче "Говорим по-русски" услышал, что такие фамилии не склоняются в любом случае.
Подскажите пожайста, как правильно?
ответ
Согласно справочнику Л. П. Калакуцкой «Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение» мужские фамилии, оканчивающиеся на согласную, безразлично — мягкую или твердую, склоняются. См. также в «Письмовнике».
27 декабря 2006
№ 321379
Здраствуйте, Ситуация Я зажёг большой огонь, поставил, кастрюлю на плиту , можно ли так говорить в диалоге. Она сказала, нет, слишком большой огонь, картошка превратиться в пюре
Он, с чего ты взяла
Она Потому-что
Логично ли так отвечать в разговорной речи, с чего, потому что?
С уважением Владислав Олегович.
ответ
Ответ "потому что" на вопрос, который содержит слова "почему?" или "с чего?", лингвисты оценивают как шутливое или насмешливо-неодобрительное передразнивание вопроса собеседника, форму отказа отвечать по существу. (См. словарь В. Т. Бондаренко «Ответные реплики в русской диалогической речи». Тула, 2013.). Иными словами, подобный ответ — нарушение речевого этикета, разновидность речевой агрессии, порождающей потенциально конфликтогенную ситуацию.
23 января 2025
№ 321497
В слове собрались у вас написано ударение на А - собрАлись, и без вариативности. А в ответе справочной службы сказано что предпочтительно собралИсь - на И. так кому верить? Словарю или справочной службе? не могли бы вы подсказать, т.к. я диктор, и у меня разногласия с издательством.
ответ
Если речь идет об ударении, верить можно ответам справочной службы и орфоэпическим словарям, опубликованным на портале. В этом слове ударение вариативно, но варианты не равноправны. Предпочтительно: собрали́сь, допустимо: собра́лись. Для речи в эфире рекомендуемый вариант: собрали́сь, соответствующий строгой литературной норме.
5 февраля 2025
№ 325113
Здравствуйте. Может ли простое предложение быть осложнено прямой речью? Или же это уже сложное предложение? Ведь в нем как минимум 2 грамматические основы. Например: Мама сказала: "Купи хлеба". Здесь 2 грамматических основы. На вашем сайте я нашла информацию, что простое предложение может быть осложнено прямой речью. Разъясните, пожалуйста.
ответ
В теории сложного предложения не говорится прямо, но подразумевается по умолчанию, что это явление моносубъектной речи. Суть сложного предложения в том, что говорящий (один и тот же!) или вынужден, или предпочитает выразить свою мысль не одним, а двумя (или более) простыми предложениями, грамматически связанными между собой при помощи специальных средств связи (ср.: Маша была довольна приездом брата. — Маша была довольна тем, что приехал брат).
В конструкции же с прямой речью соединяется речь двух субъектов: говорящего и того лица, чьи слова он передает. Никаких специальных средств связи, свойственных сложному предложению, в конструкции с прямой речью нет и быть не может. Прямая речь присоединяется к так называемым словам автора механически и отделяется от них интонационно и пунктуационно. Поэтому конструкция с прямой речью не образует сложного предложения, и поэтому говорят, что прямая речь осложняет простое предложение. Это далеко не удачная формулировка, но лучше пока никто не придумал.
12 августа 2025
№ 268963
Добрый день. "Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки (,) (-) от него долго не было ни слуху ни духу". Между этими частями сложного предложения нужна запятая или тире? Если тире, то почему? Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.
ответ
Правильнее всего поставить двоеточие, так как во второй части предложения указана причина того, о чем сказано в первой части: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки: от него долго не было ни слуху ни духу. В публицистических и художественных текстах двоеточие часто заменяет тире – тогда в данном предложении следует писать: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки, – от него долго не было ни слуху ни духу. (Запятая в конце придаточного предложения сохраняется.)
16 апреля 2013
