Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найден еще 2 431 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 221351
Если союз "в то время, как" стоит не в начале предложения, нужна ли вторая запятая?
ответ
Сложный союз в то время как не расчленяется.
16 мая 2007
№ 217075
Последний, третий (,) приступил к работе в 2001 году. Нужна ли вторая запятая и почему? Спасибо
ответ
Третий -- пояснение, выделяется запятыми. Указанная запятая нужна.
12 марта 2007
№ 320021
Здравствуйте! Нужна ли вторая запятая в следующем предложении? Медленно, со скрипом (,) ключ в замке повернулся.
ответ

Обстоятельства медленно и со скрипом невозможно считать уточняемым и уточняющим, поскольку характеристика со скрипом не сужает и не ограничивает характеристику медленно. Между этими обстоятельствами скорее градационные отношения (усиление производимого впечатления), что предполагает однородность: Медленно, со скрипом ключ в замке повернулся.

10 декабря 2024
№ 326435
Добрый день, сейчас больше принято писать зараз или за раз? Например, выпить стакан молока (за)раз
ответ

Нужно принимать во внимание стиль текста, см. ответ на вопрос № 300410.

8 октября 2025
№ 311138
Можете объяснить, почему здесь стоит запятая? Как будто ее здесь не надо из-за грамматической основы "Я ВСТРЕТИЛ и СТАРАЛСЯ ИЗБЕГАТЬ". "Впервые я встретил этого человека у друзей, и с тех пор старался избегать его.
ответ

Вы правы, перед союзом и, соединяющим два сказуемых, которые относятся к одному подлежащему, запятая не нужна.

29 сентября 2023
№ 240196
1. В разделе «История и факты» вы сможете найти большой ассортимент книг НА военную тематику или военной тематики 2.Слова из доброй старой героической песни - нужны ли знаки препинания? (доброй, старой, героической)? Спасибо
ответ

1. Как правило: по тематике. 2. Запятые уместны.

5 мая 2008
№ 328585
Скажите, пожалуйста, что является подлежащим, а что является сказуемым в предложении: Наш долг - защищать Родину?
ответ

В подобных случаях роль подлежащего играет инфинитив (здесь: защищать), роль сказуемого — существительное (здесь: долг).

13 декабря 2025
№ 277538
Здравствуйте! У моего супруга фамилия Ноль. Понятно, что в женском роде фамилия не склоняется. А вот в мужском? Является ли фамилия исключением из правила? В справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию, автора Розенталя Д.Э., в разделе "формы имен существительных", § 151 "Склонение некоторых имен и фамилий", пункт 4, написано: "Частые отступления от правила (несклоняемость русских мужских фамилий, оканчивающихся на согласный звук) наблюдаются в тех случаях, когда фамилия созвучна с названием животного или предмета неодушевленного (Гусь, Ремень)..." В данном случае фамилия обозначает цифру. Подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется наша фамилия в мужском роде, в каком справочнике можно это увидеть.
ответ

Фамилию Ноль нужно склонять как существительное ноль, но без перехода ударения на окончание: нет Ноля. Ср.: Даль (совпадает с нарицательным существительным, склоняется).

4 сентября 2014
№ 216440
Здравствуйте, уважаемая Справка. В своем ответе на вопрос №215625 вы утерждаете, что скорая помощь пишется без кавычек и со строчной буквы. Однако же в справочнике Д.Э. Розенталя по русскому языку "Прописная или строчная" дается следующий ответ на этот вопрос: "Скорая помощь" (учреждение) и "скорая помощь" (машина). Ответьте, где же истина? С уважением, Светлана Сулимова.
ответ
Норма неустоявшаяся. Как Вы верно указали, согласно «Справочнику по правописанию, произношению и литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, правильно: «скорая помощь» (машина) и «Скорая помощь» (медицинское учреждение). А в словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой. «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (М., 2002, т. е. более поздний по времени) приведена рекомендация писать скорая помощь без кавычек. Таким образом, очевидна тенденция к написанию скорой помощи без кавычек.
26 февраля 2007
№ 206837
Здравствуйте! Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент. Заранее благодарна.
ответ
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше