№ 294032
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить выделенное тире, если в абзаце используется прямая речь и с авторским словами, и без? Он пробормотал: "Почему я должен бегать в ресторан?» (—) «А вы разве не проводник?» — ехидно сказала она. — «Нет! Я пассажир». — «Ой! Извините".
ответ
Правильно: Он пробормотал: «Почему я должен бегать в ресторан?» — «А вы разве не проводник?» — ехидно сказала она. «Нет! Я пассажир». — «Ой! Извините».
Правило таково. Точка и тире ставятся между репликами, принадлежащими разным лицам и снабженными разными авторскими словами. Если же в первой реплике имеются знаки восклицательный или вопросительный, точка опускается.
Обратите внимание: тире после слов сказала она ставить не нужно. Если после одной из реплик идут авторские слова, то следующая реплика не отделяется знаком тире.
4 августа 2017
№ 311801
Можно ли теоретически поставить запятую в этом предложении или обязательно использование двоеточия и прямой речи?
«И когда в начале декабря, как я и предполагал, он поднял этот вопрос, я подумал, (?) а почему бы нет?» (Отрывок из «Тайной истории» Д. Тартт)
ответ
Использование двоеточия обязательно: нужно показать, что вопросительным предложением является не вся конструкция, а только её последняя часть. При этом заключать вопрос в кавычки не требуется: И когда в начале декабря, как я и предполагал, он поднял этот вопрос, я подумал: а почему бы нет? См. о таких случаях параграф 44.5 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
3 декабря 2023
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 297684
Здравствуйте. В предложениях «Я не знаю(,) кто я» и «Я стал(,) кем хотел» ставятся запятые? И почему? Помню что-то об особой постановке знаков препинания, когда придаточное состоит из одного слова. Спасибо!
ответ
Запятые ставятся.
Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия). В Ваших примерах придаточная состоит из двух слов.
29 июля 2018
№ 324579
Предложение: "Я не хочу злить вас и говорить что-то типа(:) «Это позор!», но...". Скажите, пожалуйста, нужно ли двоеточие после "типа" в этом случае. Если нет, то следует ли писать "это позор" с большой буквы или можно с маленькой? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: Я не хочу злить вас и говорить что-то типа «это позор», но... См. также ответ на вопрос 296403.
8 августа 2025
№ 246237
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, в каких случаях употребляется слово "мной" (тобой), а в каких - "мною" (тобою). С уважением, avk1968.
ответ
Мною, тобою – устаревшие варианты.
25 сентября 2008
№ 288714
"Медведь" - это эвфемизм от какого слова? Ну т.е. понятно, что в современном языке это уже не считается эвфемизмом, но если я захочу , допустим, призвать медведя (если предположить, что древние суеверия верны), что я должен сказать? Урс или что-то типа того?
ответ
Пишет Макс Фасмер:
Праславянское *medvědь (первоначально "поедатель меда", от мёд и *ěd-) представляет собой табуистическую замену исчезнувшего индоевропейского слова (ср. греч. ἄρκτος, лат. ursus).
29 мая 2016
№ 308303
Здравствуйте! Я работаю в сфере авиации и у нас с коллегами разразился спор по поводу употребления глагола в тексте: "Отбор проб произведен в месте помывки самолёта". Я категорически не согласна и считаю, что следует писать "мойки самолёта". Подскажите, пожалуйста, какой вариант верный?
ответ
Существительное помывка разговорно-сниженное, поэтому в официальной речи оно неуместно. Его можно заменить на слова мойка, мытье.
30 июня 2021
№ 264763
он полет моковь
ответ
27 ноября 2010
№ 320396
Здравствуйте! Более или менее точна ли эта интерпретация?:
(1) Разве я это СКАЗАЛ СВ? = например, учитель показывает родителям учеников матерные слова, которые студент написал на стене (результат «налицо») или учитель подслушал, как он ругался, и повторил его слова родителям, а студент утверждает, что даже не знает таких слов, следовательно, он не может их произнести или написать, т.к. он ещё наивен / не умеет материться и звучал бы правомерно?
(2) Разве я это ГОВОРИЛ СВ? = риторический вопрос / отсутствие действия. Может это искусная уловка в споре, если собеседник сделал явный намёк на что-либо, но по какой-то причине от своих слов решил отказаться, воспользовавшись тем, что он не говорил прямо: Разве я это говорил? = Я этого не говорил!»
Спасибо!
ответ
Глагол СВ в данном примере имеет конкретно-фактическое значение. Соответственно, подразумевается отрицание конкретного единичного факта (Разве я это сказал?).
Глагол НСВ в этом же примере имеет общефактическое значение. Соответственно, отрицается вообще то, что когда бы то ни было имел место подобный факт (Разве я это говорил?). Это отнюдь не риторический вопрос, но он может использоваться как средство усиления: говорящему требуется опровергнуть конкретный единичный факт, но он использует средство, отрицающее подобный факт вне привязки к какой-либо конкретной ситуации. Такое усиление происходит часто, поэтому вариант (2) и встречается значительно чаще, чем (1).
16 декабря 2024
