Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 723 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 200348
Скажите, существует ли слово "укрывистость" (в отношении красок)? Словари ничего подобного не дают, а вот специалист настаивает именно на этом слове.
ответ
Такое слово в русском языке есть. Укрывистость - способность лакокрасочного состава при равномерном нанесении на одноцветную поверхность скрыть ее первоначальный цвет.
6 июля 2006
№ 201798
Здравствуйте! Как пишется слово "фоноцелевой"? или "фоно-целевой"? В словаре не нашла именно такого слова, а в интернете есть оба написания. Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание: фоноцелевой.
26 июля 2006
№ 211411
Скажите, как правильно: "Если женщина не умеет стряпать, будь хоть она жена (или женой) миллиардера, это ее крупный недостаток"? Заранее спасибо.
ответ
Возможны обе формы, слово хоть лучше поставить после слова она.
5 декабря 2006
№ 316898
Корректно ли словосочетание «кавалер медали»? Может, есть какое-то специальное слово для обозначения человека, награждённого не орденом, а именно медалью?
ответ

Обладателей медали (увы, слово медалист «занято» выпускниками средней школы и спортсменами) иногда называют кавалерами медали. Однако следует иметь в виду, что толковые словари русского языка указывают только на орден как тип награды, какая вручается кавалеру

12 сентября 2024
№ 324756
Можно ли при описании одежды использовать фразу: (юбка) длиной до середины колена? Интересует, правильно ли в данном случае использовать именно "середина".
ответ

Выражение юбка длиной до середины колена (бедра) корректно.

15 августа 2025
№ 324925
Добрый день, уважаемая Грамота. Если можно, срочно: Мы бы хотели узнать, что именно Вам не понравилось(,) и Ваши предложения по улучшению.
ответ

Запятая при однородном подчинении не требуется: Мы бы хотели узнать, что именно Вам не понравилось и Ваши предложения по улучшению.

21 августа 2025
№ 327771
участвую в квизе. надо было дать ответ словом через дефис. утверждается, что именно через дефис пишется выражение "глаз-алмаз". Разве это так?
ответ

Сочетание глаз-алмаз действительно пишется через дефис. Во-первых, слово алмаз является приложением, определением к слову глаз (глаз какой? алмаз), приложения такого типа пишутся через дефис (аспирант-исследователь, писатель-произаик и т. п.). Во-вторых, сочетание глаз-алмаз близко к выражениям с повторяющейся (рифмующейся) последней частью типа танцы-шманцы, шашлык-машлык, а такие выражения пишутся через дефис. Но, поскольку задания в квизах должны быть сформулированы безупречно и с формальной, и с содержательной точки зрения, обратите внимание, что глаз-алмаз — это не одно слово, а два (в отличие от сложных слов типа диван-кровать или школа-интернат).

11 ноября 2025
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 285579
Здравствуйте. Не могли бы Вы подсказать, правильно ли мы расставили знаки препинания в предложении: "Для великих дел необходимо неутомимое постоянство, ведь сад, часто пересаживаемый, плодов не приносит." Заранее большое спасибо за помощь. Ирина.
ответ

Пунктуация корректна.

1 декабря 2015
№ 284297
Прежде всего хочу поблагодарить за обратную связь и ваши разъяснения по сложным случаям в русском языке. Спешу задать следующий вопрос и хочу узнать ваши мысли: Не разжигайте кострЫ(ОВ)! Заранее спасибо. С уважением, Ирина.
ответ

Возможны оба варианта: не разжигайте костры и не разжигайте костров. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».

28 сентября 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше