№ 321122
"Муха-Цокотуха - это название сказки и употребляется только в этом качестве. Передо мной книга сказок К. Чуковского, изданная в 1957 году, и там такое написание: две прописные! Для чего нужны какие-то современные трактовки, когда ТАК написал Чуковский?
ответ
Именно такое написание имени сказочного персонажа — Муха-Цокотуха — и является сейчас нормативным, оно зафиксировано в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Ранее «Русский орфографический словарь» РАН рекомендовал написание Муха-цокотуха, но теперь эта рекомендация изменена.
20 января 2025
№ 328013
Добрый день! Делаю книгу по китайским орнаментам, многие орнаменты имеют благопожелательный смысл. И возник вопрос: "Круглый орнамент «символ
солнца», помещенный в круг, означает пожелания мирной жизни и многих поколений детей и внуков" - в данном примере пожеланиЯ или пожеланиЕ? (корректор оставил -Я, но по ощущению, кажется, что должно быть -Е. Очень надеюсь, что поможете разобраться, не хотелось бы допустить ошибку, а в книге много подобных конструкций. Заранее спасибо!
ответ
20 ноября 2025
№ 215885
Помогите оформить библиографическое описание:
Собрание законов Украины: Офиц. изд.: В 10 т. / Министерство юстиции Украины; Под общей ред. А. В. Лавриновича. - Т. 1, Кн. 1. - К., 2000.
В издании 10 томов, а некоторые тома состоят еще и из двух книг. Нужно ли указывать, что "Т. 1: В 2 кн."?
Особенно смущает фрагмент "том 1, книга 1" - можно ли через запятую, или нужно через точку с тире?
Пожалуйста, напишите, как рекомендуется оформлять такого рода описания. Спасибо.
ответ
Корректно: Собрание законов Украины: Офиц. изд.: В 10 т. / Министерство юстиции Украины; Под общей ред. А. В. Лавриновича. -- Т. 1. Кн. 1. -- К., 2000.
16 февраля 2007
№ 273812
Здравствуйте, уважаемые сотрудники грамоты! Пожалуйста, подскажите, необходимо ли обособлять частицу НА в значении "возьми, бери"? Например, в таком предложении: "На(,) книгу!". Заранее спасибо!
ответ
Обособление не требуется, верно: На книгу! Однако пунктуация зависит от строя предложения, например: На, возьми книгу!
12 марта 2014
№ 266637
Какое написание в кулинарных книгах будет верным: «печень» или «печенка»? (Печень трески, паштет из печенки etc.) Можно ли считать, что печенка — это разговорный вариант слова «печень»? Спасибо!
ответ
В значении 'печень животного как пища' слово печёнка не является разговорным и вполне может употребляться в кулинарных книгах. Печёнка – разговорное слово при употреблении в значении 'печень как орган' (печёнка заболела вместо стилистически нейтрального печень заболела) и в значении 'внутренности вообще' (отшиб все печёнки).
26 сентября 2012
№ 266216
Скажите, как правильно будет писаться, с одной или с двумя «н»: «Даже при таких условиях влияние этого фактора ограничен(н)о». В книге две «н», но у меня сомнения…
ответ
Написание с удвоенным Н корректно.
22 августа 2012
№ 246591
Здравствуйте! В орфографическом словаре указано, что правильно будет сказать "прийти", а не "придти". Хотя в книгах я встречала и второй вариант. Объясните, почему.
ответ
2 октября 2008
№ 314802
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли многоточие внутри скобок, когда сокращается название книги? Например, допустим изначальное название "Кипарис под сенью луны", тогда верным будет сокращение "Кипарис..." или "Кипарис"?
ответ
Корректно использовать многоточие: в книге "Кипарис под сенью луны", в книге "Кипарис...".
1 июля 2024
№ 307295
Здравствуйте, господа Он делает то, что ему интересно - читает книги и ходит в кино. Нужна ли в предложении (и прочих такого типа) запятая после ИНТЕРЕСНО. Спасибо
ответ
23 января 2021
№ 208404
Подскажите, пожалуйста, корректно ли употребление слова "спойлер" в значении "критичная информация, которая, будучи преждевременно раскрытой, портит впечатление от игры/книги/фильма"? Есть ли у этого слова синонимы?
ответ
См. http://lingvo.yandex.ru/en?text=spoiler&st_translate=1 [здесь].
27 октября 2006
