Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 765 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 228293
Добрый день! Навстречу мечте. Объясните,пожалуйста,написание "навстречу"(слитно/раздельно?)
ответ
Написание зависит от контекста. Навстречу -- наречие и предлог (выйти навстречу гостям; пойти навстречу кому-н. - «сочувствуя, помочь»), на встречу -- существительное (пойти на встречу с друзьями).
29 августа 2007
№ 307144
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания: Я немедленно бросил работу, и через час мы, три брата: я, Павел и Михаил – с тридцатью тремя односельчанами уже ехали верхом.
ответ

Из трудного пунктуационного положения лучше выйти так: Я немедленно бросил работу, и через час мы, три брата (я, Павел и Михаил), с тридцатью тремя односельчанами уже ехали верхом.

26 декабря 2020
№ 262503
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Вопросы, которые остались без ответа, по-прежнему актуальны. 1. Не могу найти аналогичного вопроса (и ответа на него), вызвавшего у нас спор. Живу в военном городке, именуемом «Клин-5». Как правильно говорить и писать: _я живу в Клин-5_ или _в Клину-5_, _я из Клин-5_ или _я из Клина-5_. Это обычное выражение, когда не ставится родовое слово _городок_. 2. Часто встречаются такие и аналогичные построения, например: «в воде находятся растворенные неорганические вещества, в основном соли металлов (свинец, медь, цинк)» Грамотно ли так, или все же «...свинца, меди, цинка»? Спасибо.
ответ

1. Выйти из положения можно так: Я живу в городке Клин-5. Сочетание "Я из Клина-пять" тоже уместно, особенно в разговорной речи.

2. Лучше: ...соли металлов (свинца, цинка, меди).

25 июня 2010
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ

Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.

Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.

8 ноября 2025
№ 276592
Сколько времён в русском языке? 3, 15, 16? Где то пишут про 15 и приводят примеры для каждого времени (я бы хаживал, я ходил, я бы заходил, я бы захаживал и т.п.). Так сколько же их?
ответ

Ответ на этот вопрос - в разных способах классификации. Подсчет лучше всего вести по академическим источникам, например по "Русской грамматике" (под ред. Н. Ю. Шведовой, 1980): rusgram.narod.ru

28 июля 2014
№ 260313
Мне вся Россия по любви, Просторов нет милее в свете. Правильно так или нет?
ответ

Неправильно. Слова по любви имеют ограниченную сочетаемость, они употребляются в сочетаниях жениться (выйти замуж) по любви, брак по любви. Вся Россия по любви – неверно. Кроме того, правильно: на свете.

12 апреля 2010
№ 313100
1. Возможно ли выражение "прибываю с работы"? 2. Можно ли прибывать "после", "из", "от". 3. Можно ли прибывать в значении "прийти пешком"? 4. Насколько нормально звучит "прибываю" в настоящем времени, если это не относится к прибытию на поезде, автобусе?
ответ

Какие-либо лексические и грамматические ограничения, если вести обсуждение в подобном гипотетическом ключе, не представляются очевидными.  Может ли это суждение быть подтверждено или опровергнуто речевым материалом — задача отдельного исследования.

5 марта 2024
№ 270829
Корректно ли употребление термина "говорение" помимо обозначения этим понятием одного из видов речевой деятельности? Спасибо.
ответ

Слово говорение, согласно "Большому толковому словарю", может обозначать процесс по глаголу говорить в трех значениях: "пользоваться, владеть устной речью; обладать способностью речи"; "выражать словесно мысли, мнения, сообщать"; "вести беседу, разговаривать".

10 сентября 2013
№ 316196
Основная функция слова — называние реалий действительности (так называемая номинативная функция). Что за чепуха мещанская – "реалии действительности". "Реалии" из какого словаря извлекли?
ответ

РЕАЛИЯ, -и, ж. Книжн. Явление материального мира, единичный предмет, вещь; то, что есть, существует. В последнее время некоторые слова могли выйти из употребления вместе с реалиями, которые они называют (Газ.).

16 августа 2024
№ 290290
Подскажите, пожалуйста, как правильно: Для этого здесь установлены 22 стационарнЫЕ и 14 передвижных прожекторных опор. или Для этого здесь установлены 22 стационарнЫХ и 14 передвижных прожекторных опор.
ответ

Выйти из сложного грамматического положения можно, только перестроив фразу, например, так: Для этого здесь установлены прожекторные опоры: 22 стационарные и 14 передвижных или ...установлены 22 стационарные прожекторные опоры и 14 передвижных.

22 сентября 2016
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше