№ 310274
Добрый вечер! Скажите , пожалуйста, где в этом предложении грамматическая основа ? Нас три филолога, и все определили по-разному. Элементарные орфографические ошибки, чрезмерное использование иностранных слов, не соответствующие русскому менталитету жесты, мимика, стереотипы речевого поведения — всё это вызывает раздражение, недовольство, нервозность у тех, кто слушает рекламу.
ответ
Добавим четвертое мнение. В главной части однородные подлежащие — ошибки, использование, жесты, мимика, стереотипы (или стереотипы речевого поведения как термин, то есть фразеологизированный оборот), далее следует подлежащее с обобщающим словом — всё это. Однородные сказуемые — вызывает раздражение, недовольство; нервозность (вызывает раздражение = раздражает). В придаточной части подлежащее — кто, сказуемое — слушает.
23 января 2023
№ 314481
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в этих предложениях? Получается, что в первом предложении есть подлежащее и сказуемое, а во втором - только сказуемое "не существует"? То есть добавление отрицательной частицы убирает из предложения подлежащее?
1. Такой документ существует.
2. Такого документа не существует.
ответ
Вы верно заметили: добавление отрицания превращает двусоставное предложение с грамматической основой документ существует в односоставное безличное (есть особая разновидность предложений — безличные отрицательные) с грамматической основой не существует.
26 июня 2024
№ 315297
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему это сложное предложение, а не простое с однородными чп? Подпустить врага и огонь дать по команде! Тут одна грам.основа. Книга была длинная, но интересная - простое с однородными сказуемыми? Глаголы разного вида - однородные члены предложения? ( встань и иди).
ответ
В предложении Книга была длинная, но интересная одно сказуемое со связкой была и однородными именными частями. Предложения Подпустить врага и огонь дать по команде! и Встань и иди сложные: в каждом из них две грамматические основы. В первом случае это односоставные инфинитивные, во втором — односоставные определенно-личные предложения.
17 июля 2024
№ 298142
Здравствуйте! Такой вопрос. Допустим, можно сказать: "писатель, которого мы заслужили". Теперь, если писателя заменим, например, на социализм: "социализм, который мы заслужили", а "социализм, которого мы заслужили" можно? И почему есть такая разница? Возможно зависит от того, твёрдая или мягкая основа? Хотелось бы узнать подробнее.
ответ
Форма местоимения зависит от того, к какому существительному оно относится: одушевленному или неодушевленному. Писатель — одушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой родительного. Социализм — неодушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой именительного.
23 сентября 2018
№ 279309
Скажите, пожалуйста, как писать сочетание "Микки и Минни Маус"? Согласно Орфографическому словарю получается "Микки- и Минни-Маус". Но так никто не пишет. В словаре имен дефиса нет. Так какая же норма главнее?
ответ
Почему бы не написать Микки-Маус и Минни-Маус?
12 ноября 2014
№ 291412
Почему нельзя сказать:"начать спать"? Можно начать кушать, прибираться, петь, говорить, думать и смеяться. Интересно, что прекратить спать можно, а начать никак нельзя, так никто не говорит. У глагола есть отчетливый конец, но нет начала
ответ
Используется глагол уснуть (заснуть), в семантике которого заключена непроизвольность, постепенность и завершенность действия. Поэтому употребление конструкции "начать спать" оказывается избыточным (хотя и не ошибочным).
18 декабря 2016
№ 288793
Добрый день. Сегодня в правилах склонения фамилий прочла, что фамилию Комша нужно склонять. Однако всегда получала официальные документы, письма и тд, в которых никто никогда её не склонял. Это ошибка и фамилия действительно должна склоняться?
ответ
Это ошибка, по правилам мужская и женская фамилия Комша склоняется.
31 мая 2016
№ 275316
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно написать фразу: " соскучились за выпечкой" или "соскучились по выпечке"? Мне говорят, что первый вариант неправильный, но никто не может объяснить почему. Заранее благодарю за ответ!
ответ
13 мая 2014
№ 249674
Здравствуйте! Слышал об изменениях в правилах по правописанию слова "кофе". Нашел его в вашем словаре, там указан мужской род. Значит ли это что никаких правил никто не изменял и слово осталось мужского рода?
ответ
Правописание слова кофе не изменилось. А вот с грамматикой сложнее. Дело в том, что в ряде словарей средний род существительного кофе признается возможным в разговорной речи.
16 декабря 2008
№ 219654
Здравствуйте. Неужели никто не знает в каких случаях употребляет слово "выпеченный", а в каких "испеченный"? А также в каких "прерывистое", а когда "отрывистое"? Уже третий раз задаю вопрос, а ответа нет. Очень жду. Заранее благодарю.
ответ
1. Вам ответили, что испеченный и выпеченный -- синонимы. Подобрать примеры, в которых одно слово не могло заменить другое, затруднительно.
Отрывистый-- звучащий без плавных переходов, с короткими паузами, резкий: отрывистые звуки; отрывистая речь. Прерывистый -- с перерывами в своем протяжении, течении, развитии: прерывистая линия; прерывистые звуки.
18 апреля 2007
