№ 253499
Здравствуйте!!!Вышел такой спор с выпускающим редактором: приручить животного(написала я, т. к. слово "приручить" требует В. п.). Он меня поправил на животное. Как правильно? Ответьте, пожвлуйста, побыстрее - скоро выходит номер журнала!!! Спасибо!!!
ответ
Правильно: приручить животное. Форма винительного падежа слова животное – животное.
15 июня 2009
№ 254987
Вышел спор касательно правильности постановки ударения и этимологии фамилии создателя словаря - г-на Ожегова. Как правильно? Ожегов - ударение на первую букву или Ожёгов - ударение на ё? И от какого слова произошла эта фамилия?
ответ
Ударение в фамилии лингвиста падает на первый слог: Ожегов. Фамилия связана с такими словами, как обжиг, обжигать, также диал. ожег 'кочерга'.
13 августа 2009
№ 311393
Как выбрать, каким толковым словарем пользоваться? Большим толковым (Кузнецов) или Ожегов/Шведова? Возник спор про слова "бобр" и "бобёр", у Кузнецова значения "животное" и "мех" не различаются, у Ожегова бобр - животное, бобёр - мех.
ответ
Оба словаря достойны самого пристального читательского внимания, в чем лишний раз убеждает Ваше наблюдение. М. М. Пришвин пишет в повести «Серая сова»: «У бобров были характеры если не сложные, то очень противоречивые, с резко выраженными индивидуальными особенностями». Предполагаем, что в случае с вариантами бобр и бобер могут себя обнаруживать еще и действительные, природные предпосылки.
4 ноября 2023
№ 283775
Здравствуйте! Возник спор из-за схожести вопросов родительного и винительного падежей. А конкретнее: "Для торжества зла достаточно (что?) бездействие хороших людей." "Для торжества зла достаточно (чего?) бездействия хороших людей." Достаточно бездействие или все же достаточно бездействия?
ответ
Верно: Для торжества зла достаточно бездействия хороших людей.
27 августа 2015
№ 220180
Уважаемая "Грамота", пожалуйста, разрешите спор:"особо/одаренный" пишется слитно или раздельно? В вашем словаре зафиксировано слитное написание, однако все мои знакомые корректора утверждают обратное, кроме того, компьютерный spell checker тоже отмечает слово как ошибочное. Спасибо.
ответ
Слитное написание особоодаренный зафиксировано в академическом «Русском орфографическом словаре» и является нормативным.
26 апреля 2007
№ 217724
К вопросу № 217651. Возник спор. Есть ли вариант, когда в выражении "не вошедшее в другие альбомы" частица "не" пишется слитно с причастием? Уточню, что эта фраза является полностью предложением(заголовок).
Еще раз спасибо за Ваше время.
ответ
В подобных случаях не пишется слитно только при переходе причастий в разряд существительных (например, неуспевающий). В приведенном Вами примере причастие не перешло в разряд существительных, поэтому слитное написание некорректно.
20 марта 2007
№ 323755
Добрый день! Я работаю редактором в НИИ, в ходе редактирования рукописи возник спор как правильно писать : дночерпатель Ван Вина или ван Вина? Очень прошу помочь, так как в интернете разное написание этой фамилии. Заранее благодарю.
ответ
Верно: дночерпатель ван Вина.
Согласно правилам написания западноевропейских и южноамериканских фамилий, которые включают служебные элементы, такие как артикли и предлоги (в данном случае ван), фамилия ван Вин пишется с маленькой буквы.
См. 243828.
9 июля 2025
№ 241989
как правильно назвать группу кур-стая?
ответ
Интересный вопрос. Согласно толковым словарям русского языка, слово стая означает 'группа животных одного вида, держащихся вместе'. Таким образом, словарное толкование допускает возможность сочетания стая кур (хотя и возникает вопрос, можно ли говорить, что куры «держатся вместе», ведь их совместное проживание в курятнике вызвано не желанием самих кур, а волей человека). Теоретически возможно и сочетание стадо кур (стадо – группа животных одного вида, а также пасущийся вместе скот). Однако в живой речи сочетания стая кур, стадо кур вряд ли употребимы, достаточно – просто: куры.
16 июня 2008
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ
У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.
4 июня 2016
№ 320801
Подскажите, пожалуйста, откуда в словарях взялось ударение ФинИст в имени персонажа сказки "Финист - Ясный сокол" ? При этом никто и никогда так не говорит - см. фильм-сказку "Финист - Ясный сокол" реж. Г. Васильева (1975) по сценарию А. Роу, а также детскую пластинку фирмы "Мелодия" (1978). С детства с экранов и в записях мы слышим ударение на первый слог: ФИнист. Где же правда?
ответ
«Ой, гусляр! Ой, гусляр! Спой про сокола Финиста, Про чеканное монисто...» — читаем в поэтическом сборнике Алексея Николаевича Толстого «За синими реками». Стихотворение о царевне Самакан написано в 1909 году. В научной статье профессора Владимира Викторовича Колесова, опубликованной в журнале «Русская речь» в 1979 году, излагаются сведения о происхождении слова Финист и в заключение сообщается: «Теперь мы можем взглянуть на все сочетание в целом. Звучать оно должно было так: Фини́ст ясе́н соко́л — с определенным ритмом, что, конечно же, важно для сказочного сочетания». Из русской народной сказки — вот откуда «в словарях взялось» ударение Фини́ст.
7 января 2025