№ 302681
Добрый день! Прошу помочь правильно записать временной период в следующем предложении. Пространственные закономерности .... во второй половине XX - начале XXI века. Работу смотрели два редактора и каждый из них вносит разные правки. Нужно ли ставить пробелы до и после тире? Нужно ли сокращать слово "век" до в.? Нужно ли слово "век" писать дважды: после XX и XXI? Заранее благодарна
ответ
Пробелы нужны. Сокращение возможно. "Век" пишется один раз.
29 сентября 2019
№ 246352
Здравствуйте, многоуважаемая Справочка! Допустимы ли такие выражения? Если нет, то, как их переставить или построить по-другому? Чем руководствоваться при таких конструкциях? 1) Они обсуждали о том, что необходимо создать систему. 2) Я утверждал о том, что они делали правильно. 3) Это означает о том, что Вы – симулянт. 4) В тот период времени, о котором Вы указываете. С уважением, Бек.
ответ
Во всех четырех примерах нарушены нормы глагольного управления. Нужно руководствоваться справочниками по грамматическому управлению или словарями грамматических трудностей. Правильно: утвержать что-либо, означать что-либо, указывать на что-либо, обсуждать что-либо.
27 сентября 2008
№ 255023
Здравствуйте! Необходимо срочно разобраться, как правильно пишется: _первая мировая война, _вторая мировая война, _средние века. У Розенталя нашла два примера: Народ Франции, как и народы России, не могут забыть перенесенных бедствий и утрат во время _второй мировой войны. Мария и Рейнгольд спасли группу русских военнопленных в период _Второй мировой войны. В разных учебниках - различное написание, голова кругом...
ответ
Сегодня нормативно: Первая мировая война, Вторая мировая война.
14 августа 2009
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ
В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.
Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.
А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени создается полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артистка — Маша была артистка / артисткой — Маша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения существительное в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.
3 октября 2024
№ 205659
помогите, пожалуйста. предложение: В некоторых странах число врачей и медсестер уменьшилось до катастрофического уровня - и это при(том) (,) что уровень заболеваемости в них очень высок.
спасибо!
ответ
Корректно: ...и это притом, что...
22 сентября 2006
№ 270022
Здравствуйте! Подскажите, допустимо ли употребление слова "пр'исед" вместо "приседание" в том же значении.
ответ
Да, но с другим ударением: присЕд.
2 июля 2013
№ 217276
Сейчас реальная очередь в детские сады Юрги составляет около 1700 детей. И это при()том() что в действующих садах в группах большой перекомплект детей.
ответ
Корректно: И это притом что в ...
14 марта 2007
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
№ 208611
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, как написать: "При том, что образы этого автора..." - "при том" слитно или раздельно? И еще: в середине предложения в скобках помещены слова "более чем когда либо". Нужна ли здесь запятая? Спасибо заранее!
ответ
Правильно слитное написание: притом. Запятая нужна.
31 октября 2006
№ 271745
Здравствуйте! Скажите. пожалуйста, какой предлог правильный: в церковном приходе или на церковном приходе? С уважением Вероника Вячеславовна.
ответ
Предпочтительно (если нет глагола): в церковном приходе.
11 ноября 2013