№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 301535
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания (нужна ли запятая перед «и»?) в этом предложении: «То, как выглядят ваши слайды и какое они производят эмоциональное впечатление, во многом зависит от качества изображений».
ответ
Предложенный Вами вариант пунктуационного оформления корректен.
17 июля 2019
№ 233356
Добрый день! Нужна ли запятая после "НАПРИМЕР" в следующем предложении: "В случае слабых материальных стимулов, например, если премия определяется по результатам работы бригады, величина вознаграждения отдельного человека почти не зависит от результатов его труда"?
ответ
Пунктуация верна.
27 ноября 2007
№ 240374
Добрый день. Подскажите, пожалуйста как слово "свёрла" (множественное число) будет звучать в предложении: "Для производственных нужд прошу закупить необходимое количество ...(искомая форма слова "свёрла"). Заранее спасибо. С уважением. Юлия.
ответ
Правильно: ...необходимое количество свЁрл.
8 мая 2008
№ 242686
Здравствуйте! Правильно ли в предложении "Норма накопления ТБО изменяется, отражая состояние снабжения населения товарами, и в тоже время она в значительной степени зависит от местных условий." использовано слово "тоже"??
ответ
Правильно раздельное написание.
30 июня 2008
№ 225797
Вопрос о написании причастий и деепричастий с "не". Слитное или раздельное написание с "не" такого слова, как "смешиваемый" или "смешивающийся", зависит от наличия зависимых слов? (т.е. несмешиваемый, но не смешиваемый с водой)
Спасибо.
ответ
Да, причастия пишутся с не раздельно, если есть зависимые слова или противопоставление. Если таких условий нет, верно слитное написание.
21 июля 2007
№ 209038
"Судьба здания – как, впрочем, и человека – во многом зависит от исторического периода, в который ему выдалось жить".
Корректна ли фраза с позиций пунктуации и лексики (употребление слова "выдалось" в этом контексте)?
С уважением, Виктор.
ответ
Пунктуация верна, слово выдалось лучше заменить на довелось.
5 ноября 2006
№ 316312
Здравствуйте!
Как правильно написать компенсация за 2,83 календарных дня? за 8,83 календарных дней?
Какое правило использовать? От чего зависит склонение слово день в этом случае от целого числа или от дроби?
Благодарю!
ответ
Правильно: за 2,83 календарного дня, за 8,83 календарного дня. Существительным управляет дробная часть: восемьдесят три сотых (чего?) календарного дня.
24 августа 2024
№ 319494
Доброго времени суток.
Хотел бы уточнить информацию по словам «грамм (мн.ч., р.п.)» и «граммов». Есть ли правила употребления окончания в данной форме, или всё зависит от желания говорящего или пишущего произнести по-определённому?
ответ
грамм, -а; р. мн. граммов, счётн. ф. грамм и граммов.
28 ноября 2024
