№ 300354
Здравствуйте! Вынужден править чужой опубликованный текст. Всё ли правки верны, которые я предлагаю внести? «Как правильно начать бизнес, что бы <ЧТОБЫ‼️> быть самым эффективным<,‼️> и какие шаги нужно сделать, что бы <ЧТОБЫ‼️> начать получать доход с первых месяцев.» © Заранее благодарен!
ответ
Вы правы: запятая нужна, чтобы в обоих случаях пишется слитно.
28 апреля 2019
№ 232729
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять время: 14:00, 14.00 или 14-00 (дефис или тире)? Так же интересно узнать, как правильно оформлять временные интервалы: 14:00 – 15:00 или 14:00–15:00? Ответы на вопросы 172750 и 204918, к сожалению, не внесли ясность. Спасибо!
ответ
Верно: 14:00 -- 15:00 (с тире). Ответ 172750 исправлен.
16 ноября 2007
№ 290463
Здравствуйте! Не могли бы вы внести ясность и развеять сомнения? На просторах интернета встречаются совершенно противоположные варианты написания фразы с РЖД (российские железные дроги). Например, "РЖД ввело", "РЖД ввели" и даже "РЖД ввела". А как правильно? Естественно, речь идет о фразах. где не употреблена форма ОАО "РЖД".
ответ
Предпочтительно: РЖД (компания) ввела.
29 сентября 2016
№ 253279
Здравствуйте, как понять ваши противоположные ответы на одинаковые вопросы? По поводу правописания "вглубь". Вопрос № 253233 : "Слитно или раздельно напишем слово "вглубь" в примерах: "проникнуть вглубь явлений и понять их сущность" и "проникнуть вглубь, в сущность"? modek Ответ справочной службы русского языка " В Ваших примерах предпочтительно слитное написание. Но: проникнуть в глубь и в сущность". НО: В ответе на вопрос №194471 вы пишете: " Вглубь_ пишется слитно, если это наречие или предлог: _распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы_; раздельно _в глубь_ , если это существительное с предлогом:_ в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы". Получается, что "вглубь явлений" пишется слитно, а "в глубь проблемы" - раздельно, хотя, на наш взгляд, случаи одинаковые.
ответ
Мы не рекомендовали писать "в глубь проблемы" раздельно. Мы отметили лишь, что при сопоставлении однородных членов предложения уместно писать раздельно: проникнуть в глубь и в сущность.
21 мая 2009
№ 290543
Здравствуйте! Столкнулись вот с какой проблемой. Предмет весит 49 с лишним пудов. В тексте употреблено прилагательное, которое недопустимо заменять словосочетанием. Подскажите, пожалуйста, как в таком случае будет писаться это прилагательное? 49-с-лишним-пудовый? или 49 с лишним-пудовый? Ни один из вариантов не кажется приемлемым.
ответ
Корректно: 49 с лишним пудовый (ср.: двух с половиной летний).
7 октября 2016
№ 324340
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые на месте скобок в подобных предложениях:
Ранее (,) в 2018 году (,) компания объявила о планах запустить облачный сервис.
Ранее (,) в марте этого года (,) суд первой инстанции признал его невиновным.
Ранее (,) этой весной (,) в А состоялся фестиваль цветов.
ответ
Во всех этих случаях представлены уточняющие обстоятельства (конкретизирующие значение обстоятельства ранее), которые требуют выделения запятыми.
30 июля 2025
№ 277928
Добрый день! Правила правописания согласных говорят, что для проверки «...нужно взять другую форму того же слова или подобрать другое слово того же корня...». Возможно ли проверить согласную подобрав однокоренное слово с чередующейся согласной? Например: Снег — Снежок Творог — Творожок Или проверочное слово обязательно должно использовать ту же букву? Большое спасибо!
ответ
Это правило не очень удобно для применения, но в целом оно действует.
12 сентября 2014
№ 229767
Дубль два. Начало нового делового года – это каждый раз повод наметить стратегию и тактику будущего развития. Вот и журнал решил внести кардинальные изменения в редакционную политику и структуру журнала, с тем, чтобы и в дальнейшем идти в ногу со временем и удовлетворять потребности наших читателей.(или же удовлетворять потребностям?)
ответ
Верно: удовлетворять потребностям.
21 сентября 2007
№ 257524
Здравствуйте! Хотелось бы внести некоторую ясность. После принятия некоторых новых правил, существительное кофе теперь и среднего рода, не правда ли?:) Судя по всему и склонять его теперь нужно соответственно, например: нет чего - кофя! (как и другие слова среднего рода: пива, полотна, чая и т.д.) Что скажете? :))
ответ
Ясность внести действительно необходимо. Во-первых, никаких новых правил никто не принимал. То, что в СМИ назвали «принятием новых норм», было на самом деле утверждением списка словарей, содержащих нормы современного русского языка. В этих словарях, вопреки сообщениям журналистов, не содержится ни одного нововведения: все варианты, вокруг которых поднялась шумиха, фиксируются словарями русского языка уже не одно десятилетие, при этом некоторые из них (а именно йогУрт и брачащиеся) когда-то и вовсе были единственно правильными. Что касается слово кофе: указание на допустимость его употребления в разговорной речи как существительного среднего рода находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). Поэтому говорить о том, что слово кофе теперь и среднего рода, некорректно. Подробнее о шумихе вокруг «новых норм» см. в редакционной статье А был ли йогурт?
Во-вторых, род и склоняемость – абсолютно разные вещи. Приобретение словом кофе среднего рода не означает перехода его в склоняемые существительные, как не стало склоняемым существительное среднего рода метро (к слову, в первой трети прошлого века бывшее существительным мужского рода).
1 февраля 2010
№ 257353
недавно наткнулась на такую теорию: Согласно родовым традициям славян, Веста - это девушка, обученная всем премудростям замужества, т.е. ведающая/знающая, в будущем заботливая мать, хорошая хозяйка, верная, мудрая и любящая жена. Только после приобретения девушкой таких знаний у нее был шанс стать женой. НЕвест замуж не брали, а если брали, то такое дело называли браком. залезла в этимологические словари - точной этимологии нет, но в целом два варианта, либо "неизведанная", либо "нововведенная", про весту - ни слова. можно ли где-то найти этимологию слова/имени веста?
ответ
Эта теория в общем и целом неверна.
ВЕСТА, -ы; ж. [лат. Vesta] [с прописной буквы] В древнеримской мифологии:
богиня домашнего очага и огня (соответствует древнегреческой Гестии).
22 января 2010
