В статье 71 Конституции Российской Федерации написано: «В ведении Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; (...)». Правильно ли с точки зрения грамматики русского языка построено это предложение?

Скажите,пожалуйста, является ли корректным с точки зрения русского языка (вопрос кто? по отношению к персонажам картины) следующий вопрос. Герой повести Юрия Коваля Вася Куролесов оказался в чужой квартире в отсутствие хозяина. Там он увидел троих людей. Первый, пристально наблюдая, как бы спрашивал: «Что ты делаешь в чужом доме?». Второй равнодушно смотрел в окно. Третий глядел печально, и, единственный, кажется, Васю жалел. Кого же увидел герой повести? Ответ: трех богатырей имеется ввиду картина Васнецова. Спасибо

Как объяснить написание -вскАрабкалась-?

Правильно ли с точки зрения пунктуации написано следующее предложение? Правильно ли оно согласовано? Для организации отдела закупок и логистики «с нуля», построения структуры отдела, проработки и оптимизации соответствующих бизнес-процессов считаю необходимым внедрение управленческой единицы в лице руководителя указанного направления (руководитель отдела закупок и логистики).

Правильно ли с точки зрения расстановки запятых? "Устав, в целом, не противоречит положениям Закона об ООО" Спасибо

Скажите пожалуйста, правильно ли (в крайнем случае, допустимо ли)с т.з. русского языка использование словосочетания "Коллегия дизайна" в качестве названия официальной организации? Не "коллегия дизайнеров", что, очевидно, правильнее по форме, но не устраивает по смыслу, а именно "коллегия .../вида, рода деятельности/" По аналогии с медицинской или военной коллегиями, сочетание "дизайнерская коллегия" также не устраивает. В качестве прецедента удалось найти только "Коллегию правовой защиты". Но наличие одного прецедента не убеждает в правильности такого сочетания.

Уже задавал этот вопрос в тех или иных вариациях раз пять, но ответа нет. А мне нужно знать, как оформлять словосочетания типа «поселок формата "таунхаус"» - брать "таунхаус" в кавычки или нет? Да и корректно ли вообще такое сочетание слов с точки зрения стилистики? Речь идет о выпускаемом мною специализированном журнале о недвижимости, и подобные фразы встречаются довольно часто.

Есть слово патовый от сущ. пат (шахматный термин). Получаем словосочетание - патовая ситуация. А вот от термина шахматного "мат" можно ли с точки зрения русского языка образовать слово "матовый"? И написать - ситуация уже не патовая, а матовая. И вообще правомерно ли использвать слово в таком значении?

Пишу повторно, так как ответа на свой вопрос и сам вопрос не нашла. Правомерно ли с точки зрения РЯ объединение в одном предложении противоположных категорий с помощью скрепы В ТОМ ЧИСЛЕ: "Противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно. 1)Не будет ли более уместен в данной конструкции сочинительный союз, ведь 2 противоположных категории (люди, у которых туберкулез не выявлен, и УЖЕ выявлен) не могут с точки зрения логики рассматриваться как части одного целого??? В ТОМ ЧИСЛЕ союз 1. Употр. при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения; включая кого-л., что-л., в том числе и. 2)В справочнике Розенталя «в том числе» не рассматривается как союз, а назван «словом»?

Уважаемое "Справочное бюро"! Подскажите, подалуйста, как правильно написать "специфика языка соответствует данной аудитории" или "специфика языка выбрана правильно для данной аудитории".Это очень срочно. Помогите, пожалуйста.