№ 292155
В предложении с прямой речью: А:"П?" - по вашим схемам почему нет после закрывающей кавычки точки? Разве не правильнее было бы: А: "П?". - вопросительный знак ставится в конце прямой речи, а точка после кавычек как точка в конце всего предложения.
ответ
Нет, точка не нужна. Точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением.
24 февраля 2017
№ 228133
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, к какому роду отнести и как склонять аббревиатуру ГИБДД. Конкретный случай: "Больше всего просьб и пожеланий жители города адресуют сотрудникам калужской ГИБДД." Вроде бы правильно по управляющему слову "ИНСПЕКЦИИ", но в женском роде звучит как-то нелепо.
Заранее спасибо. Ольга
ответ
Это слово женского рода, не склоняется.
29 августа 2007
№ 225416
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно!!!!!!!!!
Да, не()много на 6400 пенсионеров.
Не задумываясь(,) назовите место, где вы бываете чаще всего.
И сколько бы с этим ни(е) боролись, уличные торговцы возвращаются.
Он потребует возвращения денег не позднее() чем через неделю.
ответ
Корректно: Да, не много на 6400 пенсионеров. Не задумываясь назовите место, где вы бываете чаще всего. И сколько бы с этим ни боролись, уличные торговцы возвращаются. Он потребует возвращения денег не позднее чем через неделю.
17 июля 2007
№ 217206
Будьте добры, надо ли выделять запятыми КОНЕЧНО ЖЕ. Спасибо большое!
Когда к вам по почте придёт письмо с таким файлом, в строке «вложения» вы, скорее всего, увидите лишь первую часть имени этого файла и, конечно же, захотите посмотреть – что там, на картинке…
ответ
Слова конечно же выделяются с двух сторон запятыми.
13 марта 2007
№ 322825
Здравствуйте, Справочная служба!
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово/выражение "правопропагандистский" в выражениях, вроде "правопропагандистский дискурс" или "правопропагандистский приём"?
Варианты:
1. Правопропагандистский;
2. Право-пропагандистский;
3. Право пропагандистский (такой вариант предлагает автоматическая проверка правописания в браузере, хотя лично мне он меньше всего нравится).
Спасибо.
ответ
Судя по всему, это сложное прилагательное образовано от словосочетания правые пропагандисты, компоненты которого связаны подчинительной связью. В таком случае верно слитное написание: правопропагандистский. Сравним имеющиеся в словарях прилагательные типа праволиберальный.
17 апреля 2025
№ 323243
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как в подобных предложениях пишется не- с прилагательными: Редукционный и предохранительный клапаны не регулируемые. Слитное написание вызывает вопросы, а для раздельного написания не хватает противопоставления. Разве что подчеркивается отрицание. Возможно, лучше всего было бы использовать "не регулируются". Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Поскольку прилагательное здесь называет особый тип клапанов, его корректно писать слитно: нерегулируемые.
22 мая 2025
№ 247652
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста существует-ли такое слово в русском языке, как Будень? Ведь неделя разделяется на Будни(рабочие) и Выходные. Т.о. получается что в единственном числе рабочий день на неделе назавается Будень? Или это всего лишь сокращение и правильно будет говорить: будний день?
ответ
Существительное будень (в форме единственного числа) в толковых словарях русского языка характеризуется как устаревшее и просторечное. В современной речи принято использовать сочетание будний день.
24 октября 2008
№ 224625
Уважаемые работники Справочной службы русского языка! Будьте любезны, проконсультируйте нас и будьте третейскими судьями...
Автор обратился в редакцию с претензией по поводу того, что наши корректоры якобы, работая над его текстом, внесли "грубые грамматические и пунктуационные ошибки".
У автора: "В течение всего ХХ века среди еврейских профессий сапожника, портного, парикмахера, жестянщика и торговца была ещё одна весьма важная - профессия
фотографа".
После редакционной правки: "В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями - сапожник, портной, парикмахер, жестянщик,
торговец, - была ещё одна весьма важная: фотограф" .
С уважением,
Виктория.
ответ
Оба предложения построены корректно. Во втором случае верная пунктуация: В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями -- сапожник, портной, парикмахер, жестянщик, торговец, была ещё одна весьма важная -- фотограф.
6 июля 2007
№ 246103
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "жду ваше рещение" или "жду вашего решения"? Спасибо.
ответ
Предпочтителен второй вариант. См. ответ № 172983.
22 сентября 2008
№ 319602
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, почему современное правило о написанию приставок на -з/-с(типа воз-, роз- и далее) не следует морфологическому принципу, когда оный работает для приставок от-, под- и над-?
И ещё, с чем связано правило на чередование о-а в приставке роз-/раз-? В большинстве ведь слов(кроме ра́зум и ра́звитый) эта приставка есть наследница древнерусской роз-, а не церковнославянской раз-
ответ
На вторую часть Вашего вопроса ответить проще. Дело в том, что в этой приставке под ударением пишется чаще о, но в реальности — то, что слышится, то есть иногда и а: ра́спят, ра́звит (ср. ро́спись, ро́зыск), не говоря уже о ра́зум и ра́спря, где приставка практически не осознается. Поэтому без вариантов в написании гласного никак не обойтись.
Тогда как вопрос о том, чтобы подвести написание приставок на з/с под общий принцип передачи на письме значимых частей слова, встает при каждом новом обсуждении путей усовершенствования русской орфографии. Решение Орфографической комиссии, закрепленное декретами 1917 и 1918 гг., состояло в том, чтобы распространить мену з на с на все приставки перед всеми буквами, обозначающими глухие согласные (в том числе и перед буквой с, чего ранее не было, а также на приставки без- и через-(чрез-), которые ранее писались только с конечным з). Можно полагать, что установление именно такого правила было связано с попыткой устранить содержащуюся в нем непоследовательность. Мена согласных именно в этих приставках обусловлена историческими причинами. См. формулировку М. В. Ломоносова в "Российской грамматике" (1755): "Предлоги, которые из согласных з и с составляются, из сего правила должно выключить, ибо древнее их употребление к тому принуждает. Положим, чтобы употреблять с, невзирая ни на мягкость, ни на твердость следующих согласных, то должно писать исбытокъ, расрыть, восбраняю. Положим, чтобы вместо с была всегда з, то принуждены будем писать: зколачиваю, зтекаю, изтребляю, возкресеніе. Но, видя коль странно и дико сие кажется перед избытокъ, разрыть, возбраняю, сколачиваю, стекаю, истребляю, воскресеніе, мне кажется, должно признаться, что для привычки перед мягкими з, воз, из, раз, перед твердыми с, воз, ис надлежит оставить".
1 декабря 2024