№ 217663
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, слово "подельница" в предложении: Авторитет жил в доме своей подельницы, которая раньше проходила по делу «пожарников».
Спасибо!
ответ
Подельница -- от подельник: 'тот, кто был осужден по одному делу с кем-л.; соучастник в деле (уголовном, разбойном и т. п.)'.
20 марта 2007
№ 205611
Нужно ли обособлять словосочетания с предлогами БЛАГОДАРЯ, НЕСМОТРЯ НА (благодаря твоей помощи, несмотря на непогоду? Спасибо за ответ.
Ивлева Ольга
ответ
Обособление факультативно.
21 сентября 2006
№ 200246
Затем одевается подрясник (черное платье), своей простотой напоминающий монаху его обет добровольной нищеты.
В данном контексе одевается или надевается? Спасибо.
ответ
Правильно: надевается. Также предпочтительно: ...напоминающий монаху о его обете...
5 июля 2006
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 303923
День добрый! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "это - наименее интересная книга ИЗ всех" или "это - наименее интересная книга ИЗО всех"? Имеют ли право на существование оба варианта? С признательностью, Людмила Дудник.
ответ
Можно использовать оба варианта: из всех и изо всех. Тире после это не требуется.
20 декабря 2019
№ 213459
Как лучше:
"Человек никогда не сможет выработать правила и нормы, одинаково применимые ко всем подобным случаям"
или
"Человек никогда не сможет выработать правил и норм, одинаково применимых ко всем подобным случаям"
Спасибо.
ответ
Обычно в подобных конструкциях употребляется винительный падеж (первый вариант).
11 января 2007
№ 239169
Здравствуйте. Пишу должностную инструкцию, по шаблону, и там вот такая фраза: "Сообщать руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия и вносить предложения по их устранению." Вопрос: правильно ли писать "... руководителю о всех ..." или надо "... руководителю обо всех ..."
ответ
11 апреля 2008
№ 293462
Здравствуйте, уважаемая справочная служба русского языка! У нас с коллегой возникло разногласие по поводу использования глагола «скопировать» в предложениях вида «Скопировать архив в корневой каталог.» Я считаю, что в такого рода предложениях единственно корректным вариантом является использование слова «скопировать», а коллега категорически не приемлет эту форму слова и использует «копировать». Но я считаю, что в таком виде действие в предложении «Копировать архив в корневой каталог» выглядит незаконченным, т.е. формально действие может не закончится к следующему шагу инструкции или закончиться неудачно. Ни один из нас не может убедить другого в своей правоте. Поиск по базе вопросов приводит только к № 212396, который не может разрешить наше разногласие. Также в качестве аргумента за использование формы глагола «копировать» коллега приводит глагол «ампутировать». В частности, предложение вида «Ампутировать ногу пострадавшему» может применяться и в случае законченного действия, и в случае незаконченного, т.е. является ответом и на вопрос «Что сделать?», и на вопрос «Что делать?». Поскольку работа наша связано в том числе и с написанием технической документации на программные изделия, то хотелось бы как можно более точно и грамотно составлять документы. В связи с чем прошу отнестись к вопросу со всей серьёзностью и ответить со всей обстоятельностью как правильно использовать глаголы «копировать», «скопировать» и «ампутировать». И, в качестве дополнительного вопроса, прошу дать ответ: есть ли у глагола «ампутировать» совершенная форма?
ответ
"Большой толковый словарь русского языка" считает слово "копировать" глаголом несовершенного вида (что делать?). При этом совершенный вид (что сделать?) - "скопировать". В Вашем примере подходят оба глагола, но если нужно особо отметить завершенность действия, лучше использовать глагол совершенного вида.
Ампутировать - двувидовой глагол (что делать и что сделать).
18 июня 2017
№ 274474
К ответу на вопрос № 274458. Ваш ответ относиться ко всем 3-м приведённым понятиям или как?
ответ
Да, написание в кавычках со строчной корректно во всех случаях.
10 апреля 2014
№ 268987
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, закавычивается ли выражение _все включено_, если речь идет об услуге? Спасибо.
ответ
Если эти слова не согласуются грамматически с остальными словами в предложении, то кавычки будут уместны.
17 апреля 2013
