№ 310936
Здравствуйте. Привожу встреченную фразу в оригинале, как она написана: СССР не среднего рода, СССР – он мой. Интересует правильная пунктуация, помимо той запятой. Т. е. что здесь нужно брать в кавычки, верно ли стоит тире, нужна ли зпт между 'он' и 'мой' и т. д. Спасибо
ответ
Изолированно часть СССР – он мой можно понять как конструкцию с именительным темы, тесно связанным с основным предложением. Однако такое понимание было бы верно, если бы в двух частях содержалось противопоставление типа: СССР – он не чужой, СССР – он мой; сравним пример из справочника: Дорога в дождь – она не сладость, дорога в дождь – она беда (Евт.). Однако в приведенном Вами предложении речь идет про род аббревиатуры СССР.
В учебнике по русскому языку, издававшемся в СССР, говорится: «Имена существительные, к которым можно поставить слова мой, он, – мужского рода» (Закожурникова М. Л., Костенко Ф. Д., Рождественский Н. С. Русский язык : Учебник для второго класса. М., 1970. С. 135). Таким образом, слова он, мой в приведенном предложении могут быть цитатой из учебника, хотя и неточной; очевидно, именно в таком виде ее запомнил автор. В этом случае слова нужно заключить в кавычки. Тире, причем в обеих частях, уместно, так как в предложении подчеркивается противопоставление. Рекомендуем: СССР – не среднего рода, СССР – «он, мой».
3 сентября 2023
№ 315230
Является ли "богом клянусь " вводным словом в следующем предложении:
"А если брать украинок, уехавших в Германию вследствие гражданской войны на Незалежной, то они мечтают, богом клянусь, вообще выйти замуж за умных с самого детства немцев!"
-
Что означает "богом клянусь " в этом предложении?
-
ответ
Богом клянусь — это самостоятельное предложение, а не вводное слово.
Вы надеетесь взять русскую грамматику измором?
14 июля 2024
№ 284412
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить вопросы в предложении (брать ли их в кавычки, писать ли с заглавной буквы). Такие задумывающиеся люди вслух или про себя задаются вопросами: что есть свобода, какая моя личная свобода, и что стоит, а что не стоит делать ради своей свободы?
ответ
Корректно: Такие задумывающиеся люди вслух или про себя задаются вопросами: что есть свобода? какая моя личная свобода? что стоит, а чего не стоит делать ради своей свободы?
1 октября 2015
№ 294919
Здравствуйте! Возник вопрос: пишется ли тире в предложениях следующего типа. "Солнце (-) это для меня", "На столе остывала каша. Каша (-) это для брата" и т.д. То есть есть подлежащее, выраженное существительным, а после следует конструкция "это для кого-то". Буду благодарна за скорый ответ!
ответ
В указанных предложениях тире поставить нужно.
21 октября 2017
№ 279162
Добрый день. Подскажите, нужно ли брать в кавычки слова "нужен" и "комната" в данном предложении: Короткий неударный звук, напоминающий безударный гласный в словах "нужен, комната". Если нужно, то каждое слово в кавычках или одни кавычки для обоих слов?
ответ
Эти слова можно выделить кавычками (для каждого слова - своя пара кавычек), но лучше - курсивом.
6 ноября 2014
№ 251940
Подскажите, пожалуйста, существует ли какое-либо правило написания названий приборов? Например, программируемый комплекс технических средств ПКТС Олимп: нужно ли ставить тире после ПКТС и брать слово "Олимп" в качвычки? ПКТС-Олимп / ПКТС- "Олимп" / ПКТС "Олимп" и т.д. Как правильно?
ответ
24 февраля 2009
№ 322156
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слова "за" и "против" в следующем предложении:
Для целей настоящих правил процедуры «присутствующие и участвующие в голосовании Стороны» означают Стороны, присутствующие на совещании, на котором проводится голосование, и голосующие «за» или «против».
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Мы уже отвечали на этот вопрос. См. 280671
24 февраля 2025
№ 229247
"Не рабство как таковое как и феодализм и капитализм являются признаком рабовладельческой формации"
при перечислении существительных глагол "является" следует писать через Е (является) или Я (являются)?
ответ
Корректно: Не рабство как таковое, как и феодализм и капитализм, является признаком рабовладельческой формации.
13 сентября 2007
№ 320546
В предложении: На террасе, обращенной к саду и к прудам и тенистой от зарослей сирени, сидели на креслицах брат и сестра – старшие Репьевы. - это правильный ответ (причём и в источнике так же), но разве не надо перед союзами И? Это же повторяющийся.
ответ
В данном случае союз и не повторяется в одном и том же контексте для однородных членов, а объединяет разные элементы: 1) (обращенной) к саду и к прудам; 2) (террасе), обращенной... и тенистой.
24 декабря 2024
№ 319782
Здравствуйте! Почему у слова время в Р.п. появляется суффикс -ен-? Почему это не корень? Мы же не образуем новое слово, а меняем форму.
ответ
В основах косвенных падежей и форм мн. числа существительных на −мя основа включает отрезок ен, который может быть интерпретирован по-разному.
1. Этот отрезок можно рассматривать как суффикс, так как суффиксы могут быть не только словообразующими, но и формообразующими (словоизменительными). Например, суффикс –[j]- является одним из показателей форм множ. числа у ряда существительных: лист − лист[j -а], брат − брат[j -а] и т. п.
2. Этот отрезок может быть отнесен к наращению основы с помощью интерфикса (не имеющей значения соединительной вкладки). В таком случае морфемный статус ен не обсуждается, при морфемном разборе этот отрезок не включается в состав морфем.
3. Отрезок ен можно включать в корень и считать варианты типа врем-/времен-, им-/ имен- и т. п. алломорфами одного корня.
Каждая из этих точек зрения имеет аргументы за и против. В правилах орфографии и в школьной практике обычно при морфемном разборе отрезок ен рассматривается как формообразующий суффикс.
27 ноября 2024
