Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 8 408 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 323111
Здравствуйте! Поспорил со знакомой по поводу пунктуации, нужен человек чтобы рассудить нас :-) Есть два предложения: "Что если твоя душа - не для ада, а для истории? За бутылкой водки они ведут разговор - о боли, любви, слабости и выборе". Знакомая говорит, что запятая после "что" в первом предложении не нужна, я же не согласен с ней. Также не согласен с тем, что в обоих этих предложениях нужны тире, вроде лишние они. Во втором предложении, как мне кажется, даже двоеточие больше подошло бы, чем тире, но и оно лишнее. Подскажите, пожалуйста, как должно быть правильно?
ответ

Как указано в «Справочнике по пунктуации», в сочетании что (,) если обычно ставится запятая, но на практике встречаются примеры оформления этого сочетания без запятой. Поскольку рассматриваемое сочетание представляет собой частицу, к тому же близкую по смыслу частице а ну как, отсутствие запятой в сочетании нельзя считать ошибкой. Постановка запятой в этом сочетании обусловлена, вероятно, тем, что местоимение что содержит в себе «следы» грамматической основы, сравним: Что будет, если?...; Что было бы, если?...

Что касается тире, то в первом из приведенных предложений оно поставлено между подлежащим душа и рядом однородных сказуемых, выраженных предложно-именными сочетаниями, соединенными союзом не... а... В таких случаях тире обычно не ставится (но обратим внимание на некатегоричную формулировку правила, включающую слово обычно).

Во втором предложении тире поставлено перед присоединительной конструкцией. Поскольку в предложении нет специальных слов, отмечающих такую конструкцию (типа даже, особенно, например и т. д.), выделение или невыделение этой части знаками препинания зависит только от намерений автора (см. параграф 85 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Если он хочет сделать акцент и на слове разговор, и на однородном ряде о боли, любви, слабости и выборе, то тире нужно. Если ему достаточно сделать акцент только на этом однородном ряде (на него автоматически падает фразовое ударение, потому что он занимает конечную позицию в предложении), а слово разговор не подчеркивать, то тире не нужно.

10 мая 2025
№ 306534
Здравствуйте! Ребенок 3 класса сочинил докучную сказку. Возникли сомнения в окончаниях , потому что не уверены, правильно ли формулируем вопросы к эти словам. Ребенок написал так: Жило - было опахало. Это (чего?) сказочкИ начало. На него сошла лавина. Это (чего?) сказкИ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Вот другое мнение. Жило - было опахало.Это (чему начало?) сказочкЕ начало. На него сошла лавина. Это (чему половина?) сказкЕ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Объясните, пожалуйста, как правильно задать вопрос к словам сказочка и сказка, потому что от заданного вопроса зависит написание окончания. Спасибо.
ответ

Все три вызывающие сомнения предложения могут употребляться в двух вариантах: Вот и сказочке конец / Вот и сказочки конец. Вопросы задаются так: Вот и конец (пришел) — чему? — сказочке или Вот и конец — чего? — сказочки.

Грамматически верны оба варианта, чаще употребляются варианты: Вот и сказочки начало; вот и сказки половина, вот и сказочке конец.

7 сентября 2020
№ 270732
Каково происхождение и значение слова "недолга" (выражение "вот и вся недолга")? На какой слог надо ставить ударение? Поиск по сайту и в Сети результата не принёс.
ответ

Значение оборота (вот) и вся недолга (ударение на последнем слоге) «и всё тут, и кончено дело, только и всего». Выражение происходит от поговорки и вся недолга песня (недолга здесь – краткое прилагательное). Долгими называли длинные исторические песни. Ср. выражение это долгая песня – о том, что состоится или закончится нескоро.

2 сентября 2013
№ 267548
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, со знаками препинания. Вот предложение. Мне никогда не нравился вопрос "что такое любовь?" Что грамотно поставить между словами "вопрос" и "что"?
ответ

Ничего не нужно.

30 ноября 2012
№ 267454
Здравствуйте! Можно ли так сказать: "Так красиво смотрится!"? "Смотреться в зеркало" - такой глагол есть! А вот в безличном предложении? Заранее благодарна, с уважением, Катя Вольская.
ответ

Предложение Так красиво смотрится! корректно.

23 ноября 2012
№ 311978
Нужно ли ставить дефис в таких случаях. В судебное заседание явились: представитель административного ответчика Иванова - Сидорова; Административный ответчик - судебный пристав Иванова; Заинтересованные лица - ООО "Заря", АО "ТОСК"?
ответ

Если это список тех, кто явился на заседание, то для выражения поясняющего значения в таких случаях уместно поставить тире (не дефис!). 

2 декабря 2023
№ 309316
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! Верно ли поставлена запятая перед тире? Так что вот моя аксиома: все то, что Современность, скалясь и с пеной у рта, назовет "безумием", — единственно живо и подлинно.
ответ

Запятая поставлена правильно. 

4 марта 2022
№ 304059
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким способом образовано прилагательное "тайный"? Словообразовательная цепочка понятна: таить - тайна - тайный. А вот определить аффикс, который участвовал или не участвовал в словообразовании, не получается. Спасибо!
ответ

Образование прилагательного от существительного здесь происходит с нулевой аффиксацией.

28 декабря 2019
№ 314328
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «с богатой» вот в этом предложении: «Их цель — узнать, открыть для себя и других Тобольск современный с богатой историей и прекрасным будущим». Спасибо!
ответ

Запятая нужна: определения современный (согласованное) и с богатой историей и прекрасным будущим (несогласованное) однородны.

22 июня 2024
№ 314688
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько корректно выражение "прямая видимость" и откуда оно появилось. Сомнения тут вот какие: если видимость не прямая, то какая она? Кривая, частичная? Заранее благодарю за ответ.
ответ

Насколько мы можем судить, терминологическое выражение прямая видимость широко использовалось в научных текстах уже в середине ХХ столетия. Согласно ГОСТам (например, ГОСТ Р ИСО 5006-2010 "Машины землеройные. Поле обзора оператора. Метод испытания и критерии функционирования") прямая видимость (direct visibility) — это видимость по прямой линии взгляда, определяемая светом от источника света. Вполне вероятно, что термин возник в результате калькирования англоязычного выражения (однако эта гипотеза требует проверки). В качестве антонима известен термин непрямая видимость (indirect visibility) — видимость через зеркало или другое визуальное устройство (например, телевизор, работающий в закрытой схеме TV (CCTV).

29 июня 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше