№ 216895
Все ли запятые на своих местах? Общество с ограниченной ответственностью «Юнисон», г. Самара, в лице директора Мялика С.Б., действующего на основании Устава с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Автомост», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Хоркина Р.О., действующего на основании доверенности с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
ответ
Корректно: Общество с ограниченной ответственностью «Юнисон», г. Самара, именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора Мялика С. Б., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Автомост», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Хоркина Р. О., действующего на основании доверенности, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем...
6 марта 2007
№ 320333
В ответе на вопрос № 294497 вы советуете писать "барре" (про балет), в ответе же на вопрос № 266287 вы советуете писать "баррэ" (про гитару). Действительно ли эти термины пишутся по-разному или все же есть только один правильный вариант?
ответ
В академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, зафиксировано только одно написание — барре. Это вполне отвечает закономерностям русского письма: э на конце слов для нашей орфографии не характерно (ср.: амбре, варьете, кабаре, карате и др.). Ответ на вопрос № 266287 исправлен.
17 декабря 2024
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 314336
Уважаемая «Грамота», скажите, пожалуйста, можно ли о студентах университета сказать «обучающиеся»? Или это некорректно? Учащиеся в данном случае тоже нельзя употреблять? И еще подскажите, пожалуйста, есть ли какой-то единый ГОСТ оформления учебных пособий: содержание, нумерация, ссылки и т.д.? Или данные правила определяются внутри отдельного редакционно-издательского отдела учебного заведения? Спасибо!
ответ
О студентах университета можно сказать «обучающиеся». Употребление слова «учащиеся» также не будет некорректным.
Единого ГОСТа оформления учебных пособий не существует. Правила определяются внутри редакционно-издательского отдела учебного заведения.
22 июня 2024
№ 284044
Как правильно согласовать на письме два предлога с одним существительным, при условии, что это существительное будет употреблено только один раз? Например, предлоги "в" и "из" с существительным "страна". Следует ли всегда согласовывать падеж существительного с последним предлогом ("в и из страны") и допустимо ли использовать косую черту ("в/из страны")?
ответ
Невозможно соблюсти указанные Вами условия и написать правильно. Корректный вариант: в страну и из нее.
13 сентября 2015
№ 289963
"Их общение вышло на новый качественный уровень". После "новый" нужна запятая? Смотрела в справочнике: если предположить, что у них был качественный уровень общения, а появился новый, то запятая не нужна; а вот если здесь пояснение (а именно), то с запятой. Но разве по логике здесь может быть пояснение? Помогите разобраться! Спасибо!
ответ
Если смысл в том, что общение приобрело новые качества, то запятая не ставится.
24 августа 2016
№ 300347
На мой вопрос до сих пор не ответили, а это срочно. Ответьте, пожалуйста. Повторяю: Грамотно ли написать: «Он отвлекся на меня»? Или отвлечься можно только от чего-то, а не на что-то/кого-то? В литературе есть такие примеры: «Он отвлекался на каждого, кто входил или выходил из отдела». С.Браун. Рикошет
ответ
Сочетание отвлечься на кого-либо или что-либо корректно и довольно широко используется.
28 апреля 2019
№ 301407
Непонятно, по какой такой причине вы указываете, что правильно "на Украине"?! Вы же справочник по грамоте, а не по политике, если не ошибаюсь?.. Предлог "на" используется, когда речь идет об острове, а не о стране. Хотите вы того или нет, но Украина - страна, а не островок или какое-то обобщенное понятие.
ответ
Мы не диктуем норму, но предоставляем справочную информацию.
5 июля 2019
№ 261916
скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "лица" в предложении: При оформлении всех видов договоров страхования обязываю: ответственных исполнителей визировать договора у начальника отдела кредитования и займов Позднякова Ю.В., как лица координирующего отношения со страховыми компаниями и согласование с ТМХ, до подписания у директора по экономике и финансам.
ответ
Запятая нужна. Обратите внимание: форма мн. числа договора признается все-таки разговорной, в письменной речи предпочтительно: договоры.
24 мая 2010
№ 226363
Добрый день.
Ответьте, почему такое управление (или я ошибаюсь, и управление другое): директор (чего?) завода, руководитель (чего?) отдела, заведующий (ЧЕМ?) кафедрой, управление (ЧЕМ?) образованием?
Возможно ли в двух последних случаях иное управление, т.е. р.п. существительного?
В каких случаях это допускается?
И, ГЛАВНОЕ, почему?
Помогите, пожалуйста.
Благодарю.
С.Фролова.
ответ
31 июля 2007
