№ 227146
Разрешите, пожалуйста, ситуацию: в офbциальных документах банка принято следующее написание: Банк, Банка, Банку, Банком и т.д. , т.е. с прописной буквы в любом контексте. Верно ли переносить такое написание в рекламно-информационные материалы банка? Будет ли корректно в информационных статьях, направленных на продвижение продуктов банка, упоминать именно такое написание (с прописной буквы)? Напр.: Ставки по ипотечным программам Банка снижены... или: Сегодня Банк предлагает удобные условия...
ответ
Написание с большой буквы в этих случаях допустимо (на правах условного имени собственного).
10 августа 2007
№ 226986
Добрый день, всю жизнь писала слова с иноязычными элементами, такими как авто, медиа и т.д., слитно, так как есть вполне конкретное правило, но недавно в поисках слова "медиашлюз" наткнулась на следующее: Первая часть сложных имен существительных, вносящая значение: имеющий отношение к средствам массовой информации, связанный с ними (медиа-баинг, медиа-байер, медиа-бизнес и т.п.).
Так как же пишуться слова с элементом "медиа"?? В частности медиашлюз.
ответ
В «Русском орфографическом словаре» РАН указано: медиа... — первая часть сложных слов, пишется слитно.
8 августа 2007
№ 226843
Здравствуйте!
Пожалуйста, не оставьте без внимания мое письмо. Нужно ли здесь опустить одно из слов «году»: «начавшееся в 1994 году и продолженное в 1996 году»?
Второй вопрос. «Уголовного и(,) отчасти(,) гражданского законодательства…». Нужны ли указанные в скобках запятые?
Третий вопрос. Корректно ли следующее: «Основной целью является дача рекомендаций по наиболее правильному толкованию норм УК РФ»?
Четвертый вопрос. Подскажи, пожалуйста, правильно ли употреблен второй предлог: «служил в армии в должностях стрелка…»? Или правильно «на должностях»? И почему?
Заранее большое спасибо.
ответ
Уважаемый посетитель! Убедительно просим не повторять вопросы по тридцать раз: это затрудняет работу «Справочного бюро». Надеемся на понимание.
1. Предпочтительно: начавшееся в 1994 и продолженное в 1996 году. 2. Указанные запятые не требуются. 3. Предложение корректно. 4. Верно: в должности, такова литературная норма.
1. Предпочтительно: начавшееся в 1994 и продолженное в 1996 году. 2. Указанные запятые не требуются. 3. Предложение корректно. 4. Верно: в должности, такова литературная норма.
7 августа 2007
№ 226881
Скажите, пожалуйста, корректно ли следующее предложение: "С какой платформы отходит поезд"? Можно ли утверждать, что "с какой платформы" - это неграмотно?
ответ
Верно: отойти от...
6 августа 2007
№ 226747
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как лучше оформить следующее предложение?
"Я спрашивала как он выбирает свою натуру. Он отвечал..."
Спасибо!
ответ
Перед как нужна запятая. На вопрос, правильно ли построено предложение, без контекста ответить затруднительно.
5 августа 2007
№ 226682
В каком падеже следует писать следующее:
"Продукт не содержит компонентов, полученных из ... " или "Продукт не содержит компоненты, полученные из ..." ?
ответ
Предпочтительно: компонентов, полученных...
3 августа 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 225735
Подскажите, как правильно написать следующее словосочетание с аббревиатурой через дефис или раздельно. РО-турбина или РО турбина (радиально-осевая турбина)??
ответ
Корректно дефисное написание.
20 июля 2007
№ 225611
Как правильно: газо?вакуумная упаковка?
Имеется в виду следующее: из упаковки выкачивается воздух и закачивается специальный газ, в котором продукты долго хранятся. Продукцию, упакованную в такой среде, называют: "продукт в газо?вакуумной упаковке".
ответ
Корректно слитное написание: продукт в газовакуумной упаковке.
19 июля 2007
№ 225439
Нужна ли запятая после слова "рекламы" и почему?
Воздействие на потенциального покупателя происходит непосредственно в точке продажи товара, в отличие от других видов рекламы сокращается до минимума отрезок времени между получением информации и покупкой товара.
ответ
Обороты с предлогом в отличие от обособляются факульативно. Однако в данном случае следует обратить внимание на следующее. Если слова в отличие от других видов рекламы относятся только ко второй части предложения, то запятую после рекламы лучше не ставить, чтобы было ясно, к чему относятся эти слова.
17 июля 2007
