№ 308178
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в данном предложении? Для транспортировки различных сельскохозяйственных грузов и материалов – навоза, опилок, гравия, щепы, силоса, зерна, а также других сыпучих и штучных грузов, за исключением обломков скальных пород и булыжника, (—) по всем видам дорог и в полевых условиях.
ответ
Закрывающее тире необходимо.
1 июня 2021
№ 291093
Здравствуйте! Прошу Вашей помощи в расстановке знаков препинания в данном предложении: У нас есть целый комплекс задач, зафиксированных в нашем документе, новую редакцию которого мы приняли на VII Съезде ТПП РФ в марте 2016 года – это Приоритетные направления деятельности. Заранее благодарю Вас за ответ.
ответ
Перед тире нужно поставить запятую.
24 ноября 2016
№ 279747
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно: "Осужденный К трем годам ограничения свободы" или "Осужденный НА три года ограничения свободы"? Также в тексте мне встретилась такая форма: "Осужденный судом г. Уральска на 1,5 года к ограничению свободы". Как же правильно?
ответ
Правильно: осудить на что-либо, приговорить к чему-либо. Ошибочное управление осудить к чему-либо возникает в результате смешивания этих конструкций.
26 ноября 2014
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 216564
Здравствуйте!
Не получила ответа, поэтому задаю вопрос повторно.
Корректно ли сформулирована с точки зрения грамматики фраза "как профессионального специалиста и эффективного руководителя " в следующем предложении:
"Надеемся, что Ваша деятельность как профессионального специалиста и эффективного руководителя с успехом будет служить активному развитию наших технологий."
Спасибо.
ответ
Лучше: Надеемся, что Ваша деятельность в качестве профессионального специалиста и эффективного руководителя...
28 февраля 2007
№ 218265
Простите, что задаю вопрос в третий раз. Дело в том, что ни в одном источнике, которые под рукой, не могу найти однозначный ответ.
Как правильно писать, с кавычками или без:
Ситибанк приступил к выпуску новой кредитной карты\
"Ситибанк" приступил к выпуску новой кредитной карты.
Спасибо.
ответ
Корректно написание в кавычках: «Ситибанк» приступил...
29 марта 2007
№ 206183
Уважаемая ГРАМОТА! ПОВТОРНО задаю вопрос. "В 60-х гг. название "черемушки" стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои "черемушки". С большой или с маленькой буквы, в кавычках или без них следует писать "черемушки", если это нарицательное уже слово? ОЧЕНЬ НАДО надеюсь все-таки на ответ.
ответ
Извините за задержку с ответом. Слово Черемушки сохраняет прописную букву и при употреблении в переносном значении: В 60-х гг. название Черемушки стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои Черемушки.
27 сентября 2006
№ 210036
Задал вопрос, но не могу найти его в общей ленте, поэтому извиняюсь за повторение:
1) Как правильно разбить на слоги фантазийное слово "ХЕПТРАН" и где можно посмотреть соответствующие правила (желательно, в Интернет)?
2) Как правильно поставить ударение в этом слове (и соответствующие правила)?
Спасибо!
ответ
1. Правила слогоделения читайте в «Письмовнике». 2. Правил постановки ударения в русском языке нет.
17 ноября 2006
№ 279354
Здравствуйте, при изучении сыном корней с чередованием -мок-,-мак- возник вопрос: как писать промокашка или промакашка. В словаре Ушакова дан вариант промакашка (редк. промокашка), промакнуть написанное, промакательная бумага. На мой взгляд это правильно, т.к. здесь слово употребляется в значении "макать", мы макаем бумагу в кляксу. На грамоте.ру указан вариант "промокнуть промокашкой, промокательная бумага", вероятно, потому что бумага мокнет. Фразу "промокнуть написанное" объяснить сложнее, то есть написанное промокло? Объясните, пожалуйста, как правильно писать, возможно, допустимы оба варианта?
ответ
Корень мак- содержится в глаголах, имеющих значение 'погружать в жидкость': макать сухарь в чай, обмакнуть перо в чернила. Корень мок- содержится в глаголах со значением 'пропускать жидкость, впитывать жидкость': вымокнуть под дождем, промокнуть написанное. Правило распространяется и на производные слова, ср.: макание, но промокательная бумага, промокашка.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова вышел в свет в 1935–1940, а действующие правила правописания утверждены в 1956 году. Поэтому словарь Ушакова не может служить справочником по орфографии современного русского языка.
14 ноября 2014
№ 259183
правильный ли этот вопрос? Кто он по професии? Спасибо!
ответ
16 марта 2010
